Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2011 ~ М-1029/2011 от 11.02.2011

                                                             Дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

    при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Трофимова Евгения Анатольевича к Сергееву Георгию Алексеевичу о взыскании арендной платы, штрафа,

                            УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трофимов Е.А (далее по тексту – ИП Трофимов Е.А.) обратился в суд с иском к Сергееву Г.А., требуя взыскать с последнего в счет арендной платы за пользование части нежилого помещения № общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 596 250 рублей, штраф, предусмотренный п.5.2. договора, в размере 115 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые им по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, в части внесения оплаты за пользование спорным объектом, в связи с чем, образовалась задолженность; ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказывается урегулировать возникший спор, уклоняется от исполнения своих обязательств, несмотря на неоднократные обращения с требованием о возврате денежных сумм, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 200 рублей, штраф в размере 115 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

Истец ИП Трофимов Е.А., его представитель Ляхоцкая Ю.Н. (по доверенности), ответчик Сергеев Г.А.. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Трофимов Е.А., его представитель Ляхоцкая Ю.Н. (по доверенности) просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ИП Трофимова Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Трофимов Е.А. является собственником нежилого помещения № общей площадью 2 512 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Трофимовым Е.А. (арендодатель) и ИП Сергеевым Г.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения № площадью 420 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> срок аренды был установлен с момента подписания акта приема-передачи и составил 11 месяцев (п.6.1 договора); арендная плата составила 800 рублей за 1 кв.м. в месяц (с учетом НДС) и должна была производиться ежемесячно до 10 числа текущего месяца; п. 5.2 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает пострадавшей стороне, понесенный ею по этой причине убытки и выплачивает штраф в размере месячной арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ИП Трофимов Е.А. передал ИП Сергееву Г.А.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату часть нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № общей площадью 260 кв.м.», во всем остальном условия договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату часть нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> помещение № общей площадью 168 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что арендная плата по договору составит 115 200 рублей за один кв.м., с учетом НДС.», во всем остальном условия договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между ИН Трофимовым Е.А. и ИН Сергеевым Г.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды б/н нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; п. 2 соглашения предусмотрено, что все обязательства сторон, кроме обязательства по погашению задолженности по договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, общей площадью 2 512 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды истец передал ответчику в пользование за плату часть нежилого помещения площадью 420 кв.м., в дальнейшем, дополнительными соглашениями к договору, менялись нежилые помещения и условия оплаты. Ссылаясь на то, что своих обязательств по своевременному и полному оплаты арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 633 200 рублей, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения долга денежных средств в размере 570 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также штраф, предусмотренный п.5.2. договора аренды, в размере 155 200 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая, что ответчик Сергеев Г.А. был согласен с условиями договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Трофимовым Е.А., Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к нему, о чем свидетельствует его подпись в договоре и дополнительных соглашениях, однако, возложенные на него обязательства, в частности, по внесению арендной платы в срок и на условиях, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (как просит истец) составила 1 203 200 рублей согласно следующему расчету:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 420 кв.м. х 800 рублей = 336 000 рублей (месяц) х 2 месяца = 672 000 рулей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260 кв.м. х 800 рублей = 208 000 рублей (месяц) х 2 месяца = 416 000 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 200 рублей х 1 месяц = 115 200 рублей, всего 1 203 200 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, тогда как оставшаяся сумма долга осталась непогашенной по настоящее время, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет арендных платежей денежную сумму в размере 633 200 рублей (1203 200 рублей – 570 000 рублей).

        Кроме того, суд, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Сергеев Г.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возложенные на него договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погасил по настоящее время, доказательств обратного ответчиком Сергеевым Г.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.5.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 200 рублей, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлины в размере 10 315 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца ИП Трофимова Е.А. удовлетворены в полном объеме, суд, находя данные расходы судебными, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 315 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИП Трофимова Е.А. подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с Сергеева Г.А. в пользу ИП Трофимова Е.А. денежную сумму в размере 633 200 рублей, штраф в размере 115 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 315 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Трофимова Евгения Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Георгия Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Трофимова Евгения Анатольевича денежную сумму в размере 633 200 рублей, штраф в размере 115 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 315 рублей, всего 758 715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Н.В. Туранова