Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2012 от 27.06.2012

Мировой судья Богданова Е.А.

Дело № 12-204/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2012 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев жалобу Протопопов В.А., <дата обезличена> г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.05.2012 Протопопов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 11.05.2012 г. в 23 час. 27 минут на <адрес обезличен> Протопопов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Протопопов В.А., обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, направит дело на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства его извещения судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протопопов В.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Протопопова В.А. - Танцерев А.В., действующий на основании доверенности, явившись в судебное заседание на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Протопопов В.А. обратился с жалобой на вынесенное в отношении него мировым судьей 21.05.2012 г. постановление 18.06.2012 г., что подтверждается почтовым штемпелем. Исходя из представленного почтового конверта, обжалуемое постановление получено Протопоповым В.А. 08.06.2012 г. Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что Протопопов В.А. обратился в суд с жалобой в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Протопоповым В.А. административного правонарушения 11.05.2012, которым мировым судьей дана правильная оценка.

Так, суд рассматривающий жалобу, соглашается с выводом мирового судьи о том, что Протопопова В.А. являлся в момент его направления на медицинское освидетельствование водителем транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Так, в соответствии с протоколом о направлении Протопопова В.А. на медицинское освидетельствование, основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования. О наличии признаков алкогольного опьянения указал в своем рапорте инспектор ДПС. При этом мировым судьей сделан верный вывод о законности направления Протопопова В.А. на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о том, что мировым судьей Протопопова В.А. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, суд находит несостоятельным.

В протоколе об административном правонарушении, копию которого Протопопова В.А. получил лично, имеются сведения о рассмотрении дела 21.05.2012 в 09.00 часов, что суд признает надлежащим извещением. При этом направление лицу дополнительного извещения судом не требуется.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено Протопопову В.А. в пределах санкции статьи ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 21.05.2012, судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.05.2012 г. о наложении на Протопопов В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Протопопова В.А. - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в ГИБДД УВД Томской области, Протопопову В.А. и его защитнику Танцереву А.В.

Судья (подпись) Е.Н. Лысых