Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2012 ~ М-456/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-1450/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Медниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.М. к Юл1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.М. обратился в суд с иском к Юл1» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в феврале-марте 2009г. им в <адрес>, согласно лицензии были отстреляны 3 медведя. ДД.ММ.ГГГГ Юл1» приняло от него одну шкуру медвежью сухую осеннюю, для оказания услуги по выделке и вырезанию ушных хрящей. Данная услуга им была оплачена в размере <данные изъяты>. Позже ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у него еще одну шкуру медведя для оказания услуг по выделке.

Истец указывает, что на его неоднократные устные просьбы о возврате шкур, ответчик не реагировал, шкуры не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Юл1» с претензией незамедлительно вернуть указанные в фактуре шкуры, с оказанными услугами. На претензию ответчик не ответил, его требования не удовлетворил. Ответчик более двух лет незаконно удерживает у себя медвежьи шкуры, а в устной форме сообщил, что шкуры утеряны.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Юл1» <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости двух шкур медведя, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. за неоказанную услугу, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика Юл1» не явился, судом приняты меры к извещению по адресу государственной регистрации, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в феврале-марте 2009г. в <адрес>, согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ в берлогах были отстреляны три медведя: бурый медведь в пределах 2 метров, черный медведь в пределах 2,5 метров, черный медведь в пределах 3 метров, шкуры медведей в качестве трофея были переданы Макарову В.М., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ комитета охраны животного мира представительства по <адрес> (л.д.8).

В материалы дела представлены фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9.10), из которых следует, что Юл1» приняло от Макарова В.М. две шкуры медведя, для выделки и вырезания ушных хрящей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что отношения между Макаровым В.М. и Юл1» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации данных прав.

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, Макарову М.В. было сообщено о времени передачи готовых шкур ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. при этом указано, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Из акта Юл1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча представителей Юл1» и Макарова В.М. по вопросу передачи медвежьих шкур в количестве двух штук, передача указанных шкур не состоялась по причине отказа от данных шкур со стороны Макарова В.М., в связи с несовпадением характеристик описания самих шкур (л.д.54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли, ответчик не выполнил свои обязательства по договорам и до настоящего времени медвежьи шкуры, указанные в фактурах, истцу не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из пояснения истца, медвежьи шкуры, переданные по фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Юл1», утеряны.

Ответчик не представил суду никаких возражений по иску и никаких доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств перед истцом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата медвежьих шкур.

Согласно ст. 35 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 2 ст. 35 Закона РФ «О Защите прав потребителей»)

Определяя среднюю цену одной медвежьей шкуры в размере <данные изъяты> руб., истец ссылается на данные сети Интернет, предоставляя соответствующие копии интернет-страниц (л.д.11-14). Доказательств иной данных шкур, ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, при определении убытков истца, суд считает возможным исходить из цены, указанной в исковом заявлении.

С учетом положения ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещению подлежит цена утраченных двух медвежьих шкур в двойном размере, однако истцом заявлены требования о взыскании стоимости медвежьих шкур в однократном размере, т.е. <данные изъяты> руб., которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 821 день, исходя из размера 1% стоимости товара – <данные изъяты> руб., равной <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 216 дней, исходя из размера 1% стоимости товара – <данные изъяты>., равную <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен и признан неверным, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно письму Юл1» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.53), иных доказательств стоимости услуг, суду не представлено.

Размер неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежащей начислению за указанный выше период составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета (<данные изъяты> руб.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 п. 5 Закона РФ «О Защите прав потребителей).

Принимая во внимание положение абзаца 4 п. 5 выше названного закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере стоимости услуги, а именно <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № Макаровым В.М. оплачена услуга за вырезание ушных хрящей в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, утратил переданный истцом товар.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком действия ответчика, на протяжении длительного срока, не удовлетворившего обоснованные требования истца, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с Юл1» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1).

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>).

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, пропорционального взысканных сумм, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макарова В.М. к Юл1» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Юл1» в пользу Макарова В.М. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Юл1» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда подать заявление об отмене решения суда в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья        /подпись/            Пащенко Е.В.