Решение по делу № 2-498/2016 ~ М-413/2016 от 16.03.2016

№ 2-498/2016

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Михолап О. В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Михолап О.В. в лице представителя по доверенности Орлова В.В. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма № от <дата> Проживает и зарегистрирована с <дата> Межведомственная комиссия МО «<адрес>» провела обследование многоквартирного <адрес> и по результатам обследования составила заключение от <дата>, согласно которому данный дом признан аварийным и восстановлению не подлежит. Инженеры геодезисты провели обмеры квартиры и выдали справку, что квартира по месту жительства истца имеет общую площадь 46,4 кв.м., в том числе жилая 24,6 кв.м., состоит из двух комнат. Согласно норм и положений действующего законодательства ответчик обязан предоставить истцу благоустроенное жилое помещение. Соответствующее санитарным нормам, равнозначное по площади ранее занимаемому, а именно не менее 58,9 кв.м. как установлено в ордере и договоре социального найма жилого помещения. На основании ч.2 ст.15. ч.2 ст. 57, п.1 ст. 85, ст. 86, ст. 89 ЖК РФ, ч.3 ст. 16 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания или реконструкции просит суд обязать Администрацию МО «<адрес>» предоставить истцу с членами семьи благоустроенное жилое помещение в <адрес>, общей площадью не менее 46,4 кв.м. и количеством комнат не менее 2-х.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Третье лицо Михолап А.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец Михолап О.В. иск и изложенные в нем доводы поддержала, суду пояснила, что проживает по адресу <адрес> с <дата> на основании ордера, выданного супругу. При заселении в жилое помещение ими каких либо пристроев либо перепланировок не производилось. Кухня, площадью 14,2 кв.м. имелась в квартире изначально с момента заселения. Дом находится в аварийном состоянии, в квартире проваливаются полы. Поскольку в связи с аварийностью дома проживать с несовершеннолетними детьми в нем было неблагоприятно, в <дата> супруг обратился по месту работы с просьбой о выделении жилья, квартира ему была выделена. С <дата> они всей семьей проживают в квартире по <адрес>, при этом оплачивают коммунальные услуги, как по этой квартире, так и по квартире по <адрес>. В <дата> она обратилась в Администрацию МО « <адрес>» по вопросу предоставления квартиры взамен аварийной. В устном разговоре начальник жилищного отдела П. ей пояснила, что согласно технической документации на дом по ул. <адрес> составляет 30,1 кв.м., в связи с чем, их семье может быть предоставлено иное жилое помещение взамен аварийного только площадью 30,1 кв.м., вместе с тем в договоре социального найма площадь квартиры указана в размере 44,9 кв.м. В дальнейшем она обратилась к кадастровому инженеру, который произвел обмер квартиры и установил что общая площадь жилья составляет 46,4 кв.м. Полностью поддерживает требования о предоставлении жилого помещения с количеством комнат не менее 2-х, поскольку знает от граждан, которым предоставляются в настоящее время квартиры о том, что им предоставляется жилье, соответствующее по площади, однако имеющее меньшее количество комнат. Необходимость в наличии 2-х комнат вызвана также и тем, что в семье воспитывается несовершеннолетний ребенок.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что по результатам обмера, произведенного кадастровым инженером, площадь квартиры по адресу <адрес> составляет 46,4 кв.м. Дом признан аварийным, в связи с плохим состоянием жилья истец и члены её семьи вынуждены проживать временно в другом жилом помещении, предоставленном Михолап П.П. по месту работы. Вместе с тем данное жилье предоставлено временно, на период исполнения Михолап П.П. трудовых обязанностей. Администрацией был дан ответ на обращение по вопросу предоставления жилья о том, что жилое помещение будет предоставлено в размере не менее ранее занимаемому, вместе с тем предоставленные Администрацией технические документы на квартиру не соответствуют фактической площади жилого помещения. Так с момента вселения семьи Михолап в жилое помещение какие либо перепланировки либо пристрои не производились. Указанное в техническом паспорте помещение под литерой «а» фактически изначально являлось кухней, помещение отапливается. Действительно из пояснений специалиста следует, что в общую площадь квартиры включен тамбур, площадью 1,3 кв.м., который является вспомогательным помещением, в связи с чем не настаивает на том, чтобы указанная площадь была учтена как общая площадь квартиры. Также поддержал требования о предоставлении жилья с количеством комнат не менее 2-х, поскольку это будет соответствовать интересам семьи Михолап, кроме того, просил учесть, что при переселении граждан из аварийного жилья их жилищные условия не должны ухудшаться.

Третье лицо Михолап П.П. в судебном заседании считал заявленные исковые требования обоснованными, суду пояснил, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ему и членам семьи по ордеру. После заселения в квартиру и до настоящего времени площадь жилого помещения не изменялась, какие либо пристрои либо перепланировки не осуществлялись. При заселении в в жилое помещение в квартире имелась кухня в которую было проведено отопление и водоснабжение. Представленный администрацией технический план фактически не соответствует расположению квартиры и комнат в доме. В квартире проваливаются полы, проживать в этом жилом помещении не представляется возможным. Их семья проживала с двумя несовершеннолетними детьми, в настоящее время старшая дочь обучается в <адрес>, проживает по месту учебы. Он работает в локомотивном депо машинистом электровоза. В <дата> он обратился по месту работы с просьбой о предоставлении служебного жилья так как в доме по <адрес> проживать было не возможно в связи с его аварийностью. ОАО «РЖД» ему была выделена квартира на период его работы в доме по <адрес>, в которой их семья и проживает до настоящего времени. Данная квартира не является постоянным жилым помещением, поскольку в случае его увольнении договор найма будет расторгнут.

Опрошенная ранее в судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности Викулова И.Ю. просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснила, что действительно дом по <адрес> является аварийным, его расселение запланировано на конец <дата>. При переселении семье Михолап будет предоставлено жилое помещение по площади не менее ранее занимаемого. Поскольку в настоящее время Михолап и члены её семьи проживают в другом жилье, предоставленном по месту работы Михолап П.П. полагает, что права истца не нарушены, поскольку она фактически в аварийной квартире не проживает, жилье взамен аварийного будет предоставлено им в до конца <дата>

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ЖК РСФСР, действовавшим до <дата> к полномочиям районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда были отнесены руководство подведомственным жилищным хозяйством; обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении; осуществление государственного учета жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределение жилой площади и предоставление гражданам жилых помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении; решение других вопросов в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

В силу ст. 27 ЖК РСФСР контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами, а также специально уполномоченными на то государственными органами в порядке, установленном законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 42, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановления Правительства РФ № от <дата> (далее по тексту Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, что имеет место по настоящему делу.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено Администрацией МО «<адрес>» семье Михолап П.П., Михолап О.В. на основании ордера № от <дата> С указанного времени Михолап О.В. и Михолап П.П. проживали в данному жилом помещении на условиях социального найма

На основании ранее выданного ордера <дата> между Администрацией МО «<адрес>» и Михолап П.П. был заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу <адрес>, в качестве членов семьи в договор включены Михолап О.В., Михолап А.П., <дата>. и М. <дата> при этом согласно договора в пользование нанимателям было передано жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м.

Согласно акта и заключения межведомственной комиссии б/н от <дата>. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Так, согласно представленных документов, в результате обследования межведомственной комиссией выявлено, что в квартирах (жилых помещениях) на наружных стенах видны следы грибка, плесени, в помещениях температура ниже нормы, столбчатый фундамент частично сгнил, в результате чего стеновые панели (щиты) деформированы, системы водоснабжения и отопления пришли в негодность, дверные и оконные проемы деформированы, половые перекрытия (щиты) частично сгнили, электропроводка в ветхом состоянии.

Как следует из пояснений истца, исследованных фотографий, до настоящего времени состояние квартиры не изменилось.

С <дата> семья Михолап по адресу <адрес>1 не проживает в связи с предоставлением Михолап П.П. иного жилого помещения по месту работы

Так из исследованных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и Михолап П.П. был заключен договор найма жилого помещения по адресу г. <адрес>, при этом согласно п.1.1 договора жилое помещение предоставлено на период работы Михолап П.П. в должности машиниста ТЧЭ-12. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены Михолап О.В., Михолап А.П., <дата>, М., <дата>

Как следует из пояснений истца и третьего лица необходимость переселения в жилое помещение по адресу <адрес> являлось ненадлежащее состояние квартиры по адресу <адрес>1.

При отсутствии доказательств о проведенном капитальном ремонте в доме по <адрес>, предоставленного семье Михолап по договору найма у суда не имеется оснований полагать, что жилищные условия истца изменились, а основания, по которым дом был признан аварийным, отпали.

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить Михолап О.В. и членам её семьи жилое помещение взамен аварийного законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на положениях части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, однако, по настоящему делу таких исключительных обстоятельств не установлено.

В силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно представленного ответчиком технического плана дома по <адрес>, общая площадь <адрес> составляет 30,1 кв.м.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, в документах, подтверждающих право пользования истцом жилым помещением, а именно в договоре социального найма от <дата> общая площадь квартиры указана в размере 44,9 кв.м.

Как следует из справки ООО «Кадастровый центр «Байкал» от <дата>. жилое помещение по адресу <адрес> состоит из 2-х жилых комнат, общая площадь жилого квартиры составляет 46,4 кв.м.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Н. показал, что по обращению Михолап им было произведены замеры площади жилого помещения по адресу г Северобайкальск <адрес>, при обмере было выявлено, что квартира состоит из 2-х жилых комнат и кухни, общая площадь квартиры была рассчитана им на основании положений Приказа Министерства экономического развития РФ от <дата> №. В общую площадь включена также площадь тамбура в размере 1,3 кв.м, которое расположено при входе в жилое помещение. Обмеры были произведены им при помощи устройства- лазерного дальномера и являются точными. Представленные администрацией технические паспорта БТИ не соответствуют фактическому расположению квартиры и комнат в доме. Так, согласно указанных планов расположение <адрес> изображено в «зеркальном» отображении, кроме того в плане имеется указание на вспомогательное помещение, площадью 10 кв.м., которое расположено на месте нахождения кухни в квартире. При обследовании установить, что кухня в квартире является пристроем, либо что было произведено утепление данного помещения не представляется возможным.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что с момента вселения в квартиру по адресу <адрес> семье Михолап фактически было предоставлено жилое помещение большей площадью, чем указано в техническом паспорте дома, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. При этом суд не может принять во внимание данные, содержащиеся в представленных стороной ответчика технических паспортах дома и квартиры, поскольку из пояснений специалиста Н. указанные документы не соответствуют фактическому расположению квартиры в доме. Учитывая что каких либо сведений о производимых на момент выдачи истцу ордера замерах площади квартиры не представлено, суд считает возможным обосновать данные по общей площади занимаемого Михолап О.В. на условиях социального найма жилья исходя из справки ООО «Кадастровый центр «Байкал» от <дата>, поскольку указанные данные являются наиболее объективными и отражают реальную площадь квартиры по <адрес>1 на момент рассмотрения дела. При этом суд считает необходимым исключить из общей площади жилого помещения площадь тамбура (1,3 кв.м.), поскольку из пояснений специалиста Н. установлено, что указанное помещение фактически является верандой, расположено при входе в квартиру, в связи с чем в силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ не подлежит включению в общую площадь жилого помещения.

Следовательно, ответчиком должно быть предоставлено истцу благоустроенное жилое помещение с учетом членов семьи, на территории <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, т.е. не менее 45,1 кв.м. ( 46,4-1,3=45,1)

Из положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Суд учитывает, что решение о сносе дома в порядке ст.86 ЖК РФ органом местного самоуправления не принималось. Согласно Постановления Правительства РБ от <дата> N 332 «Об утверждении Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> в 2013 - 2017 годах», дом по <адрес> планируется к расселению в декабре 2016 года. Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время семья Михолап О.В. фактически вынуждена проживать в ином жилом помещении в связи с аварийностью дома, нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, суд считает права истца на переселение из аварийного дома не может быть нарушено из-за не принятия (несвоевременного принятия) органом местного самоуправления решения о сносе дома.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определения от <дата> N 1368-О-О и от <дата> N 928-О).

По смыслу приведенных норм права, жилищные условия граждан в данном случае, не могут быть ухудшены, а потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади, количеством комнат в помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предоставляемое семье Михолап О.В. жилое помещение взамен аварийного должно по количеству комнат являться равноценным, ранее занимаемому жилью, то есть, состоять не менее чем из двух комнат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михолап О. В. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Михолап О. В. с членами семьи благоустроенное жилое помещение в <адрес>, общей площадью не менее 45,1 кв.м. и количеством комнат не менее двух.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2016 года.

Судья                                    В.В. Атрашкевич