Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2014 ~ М-1150/2014 от 17.04.2014

Дело №2-1548/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                            Гедымы О.М.,

при секретаре                                    Шарониной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.В.о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что 19.01.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №***. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек, в том числе просроченный основной долг – *** рубля *** копейки; начисленные проценты – *** рублей *** копеек, штрафы и неустойки – *** рубля *** копеек. Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по месту его регистрации: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***. Возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Мурманск, улица Свердлова, дом 48, квартира 48, однако Воробьев А.В. не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, ответчику по адресу регистрации направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведений о неполучении ответчиком данного извещения не поступало.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 21 апреля 2014 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения и письма направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

При попытке извещения ответчика по телефонным номерам имеющимся в материалах дела, соединиться не представилось возможным, что подтверждается справкой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2013 года ответчик обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 15-18).

Акцептом оферты Воробьева А.В. стали действия банка по перечислению 19.01.2013 денежных средств на счет заемщика, таким образом между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Воробьевым А.В. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен №*** (л.д.12- 13).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования оставил *** рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого календарного месяца в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (л.д.21,22-25).

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств Воробьеву А.В. в сумме *** рублей, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 12-13).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту и процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1 процента от суммы несвоевременно погашенного основного долга (части основного долга) и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту, задолженности по процентам на счет банка.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик не выполнил условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейки; начисленные проценты – *** рублей *** копеек; штрафы и неустойки – *** рубля *** копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен (л.д. 10).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено.

Право банка досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) предусмотрено п. 9.3 Общих условий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Воробьев А.В. ненадлежащим образом выполнял условия договора.

При таких обстоятельствах требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере *** рубля *** копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №*** от 01 апреля 2014 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Воробьеву А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            О.М. Гедыма