Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 ~ М-167/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-228/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000278-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при помощнике судьи ФИО18,

с участием истца Масленникова Д.П., ответчика Комаровой Т.В., третьего лица ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленникова Дмитрия Павловича к Комаровой Татьяне Владимировне о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Масленников Д.П. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Комаровой Т.В. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Микрорайон 28», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, и обладает 45,8 голосов на общем собрании собственников помещений МКД. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений МКД. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты, в том числе, следующие решения: заключить договор управления с ООО «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (вопрос №); утвердить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смету доходов и расходов в размере 2535094,18 рублей и размер ежемесячных платежей в размере 33,64 рублей за 1 кв.м. (вопрос №). Считает, что данное собрание было проведено с нарушениями положений ст. 44.1, п. п. 4, 6 ст. 45 ЖК РФ, регламентирующих организацию проведения собрания. Так, нарушена форма проведения очно-заочного голосования, поскольку решения принимались только заочно, очная часть собрания ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, вопросы повестки не рассматривались и не обсуждались. Нарушен порядок информирования о проведении общего собрания, предусмотренный п. 4 ст. 45 ЖК РФ, а также разделом 8 Устава ТСЖ «Микрорайон 28», поскольку должно быть решение общего собрания дома об информировании о созыве собрания через объявления в подъезде дома. Такого решения не принималось. Прежде информировались жильцы дома о проведении общего собрания под личную подпись каждого. В нарушение п. 6 ст. 45 ЖК РФ и п. 61 раздела 8 Устава ТСЖ «Микрорайон 28» инициатором проведения общего собрания являлся всего один собственник помещения (<адрес>) Комарова Т.В., поскольку инициаторов должно быть не менее 10% голосов собственников помещений всего дома, также должно быть их письменное заявление на проведение собрания. Кроме того, было изменено место проведения собрания. Также истец указывает, что ни проект договора, ни проект сметы не были представлены для ознакомления ни до проведения собрания, ни во время заочного голосования. Указанные документы им были получены только ДД.ММ.ГГГГ после письменного обращения в ООО «Универсал». Истец не согласен с тем, что из сметы исключен текущий ремонт общедомового имущества, который необходим, поскольку дом постепенно разрушается, а также не согласен с тем, что плата за содержание жилья увеличена до 34,34 рублей по сравнению с прежней (22,11 рублей). В виду чего, полагает вопросы, принятые решения членов ТСЖ по вопросам № и № ТСЖ, нарушают его законные интересы и права. Уточнив исковые требования, истец в качестве оснований признания решений общего собрания членов ТСЖ указывает на факты фальсификации протоколов голосования, а именно: в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами ТСЖ (ФИО30, ФИО56); за членов ТСЖ ФИО19, ФИО34, ФИО5 голосовали иные лица. Кроме того, указывает, что в реестре членов ТСЖ «Микрорайон 28» числятся членами ТСЖ собственники помещений либо уже давно не живущие в доме и не участвующие в деятельности ТСЖ, либо вообще не вступавшие в ТСЖ (ФИО50, ФИО19, ФИО9, ФИО7, ФИО36, ФИО34, ФИО11, ФИО12, ФИО30, ФИО24). Также полагает, что отсутствие протокола подсчета голосов ставит под сомнение правомерность и законность принятых решений на общем собрании членов ТСЖ. На основании указанного, просит суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Микрорайон 28» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

В судебном заседании истец Масленников Д.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Микрорайон 28» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Дополнительно пояснил о том, что о времени и месте проведения очного собрания членов ТСЖ он был проинформирован, но только с нарушением норм Жилищного кодекса РФ и положений Устава ТСЖ «Микрорайон 28». Объявления о том, что состоится очное собрание членов ТСЖ, были развешены в подъездах дома. Очное голосование должно было проходить ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут во дворе <адрес> микрорайона 1 <адрес>. Но ДД.ММ.ГГГГ он участие в очном собрании не принимал, поскольку было изменено место его проведения. Так, когда он вышел из дома после 16 часов, уже никого не было, поскольку, собрание проходило в подъезде № данного дома. Было ли проведено очное собрание в подъезде дома ему неизвестно. В заочном голосовании он участие принимал. С проектом договора управления и проектом сметы доходов и расходов до проведения собрания он не был ознакомлен. В период заочного голосования он не обращался к Комаровой Т.В. по вопросу ознакомления с указанными документами, с данным вопросом он обращался к ответчику до проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы ему не были предоставлены в виду их отсутствия у ответчика. Кроме того, указал, что имеется информация о том, что в заочном голосовании принимали участие собственники помещений в многоквартирном доме, которые не являются членами ТСЖ. Также ему не был предоставлен протокол счетной комиссии. Более того, истец полагает, что ТСЖ «Микрорайон 28» создано незаконно, поскольку бывший председатель правления данного ТСЖ записывала жильцов дома в члены ТСЖ без их желания, а реестр членов ТСЖ «Микрорайон 28» не подтвержден соответствующими заявлениями собственников помещений о вступлении в ТСЖ. При этом указывает, что он лично писал заявление о вступлении в члены ТСЖ «Микрорайон 28», но поскольку его заявление не представлено в материалы дела, он фактически не является членом ТСЖ, равно как и иные лица, указанные в реестре членов ТСЖ «Микрорайон 28». Таким образом, правомерность создания самого ТСЖ «Микрорайон 28» ставится под сомнение.

Ответчик Комарова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное собрание членов ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>. Объявления о том, что будет проведено собрание, были вывешены за 10 дней до проведения собрания на досках объявления в подъездах дома. Также данная информация была направлена жильцам дома через мессенджер WhatsApp. Способ информирования о проведении общих собраний членов ТСЖ по средствам размещения соответствующей информации на досках-объявлениях в подъездах дома принят на общем собрании членов ТСЖ в 2017 году. Протокол собрания представлен в материалы дела. По поводу изменения места проведения очного собрания ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ровно в 16 часов 00 минут она вышла во двор, был сильный ветер. Вышли на собрание только люди из квартир № и №. Она до 16 часов 05 минут ждала еще других людей, но больше никто не пришел. Жильцы дома знают о том, в какой квартире она живет, поэтому могли зайти и спросить будет ли проводиться собрание или нет. Поскольку на очном собрании присутствовало только 2 человека, оно было признано несостоявшимся. Далее она разнесла по квартирам, в которых проживают членам ТСЖ «Микрорайон 28», бланки для заочного голосования, в которых указан срок для голосования – до ДД.ММ.ГГГГ. После заочного голосования был произведен подсчет голосов, составлена соответствующая ведомость. Те бланки решений, которые были заполнены лицами, не включенными в реестр членов ТСЖ, при подсчете голосов не учитывались, что отражено в протоколе общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Проект договора по вопросу № и проект сметы по вопросу № находились у нее с ДД.ММ.ГГГГ, но никто из членов ТСЖ не обращался к ней за указанными документами для ознакомления ни в день очного голосования, ни в период заочного голосования, в том числе и истец. Полагает, что порядок проведения общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования соблюден. Кроме того, пояснила суду, что предыдущим председателем правления ТСЖ «Микрорайон 28» ей как действующему председателю правления указанного ТСЖ заявления от собственников помещений дома по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, о вступлении в члены ТСЖ «Микрорайон 28» не передавались, где находятся данные заявления ей не известно. Она представила суду только те заявления о вступлении в ТСЖ от жильцов дома, которые находились в управляющей компании. Имеется реестр членов ТСЖ «Микрорайон 28», который никем не оспаривался. По поводу фальсификации бланков решений для голосования, указала, что у нее нет такого права как сравнивать и проверять подписи в бланках.

Третье лицо ФИО46 поддержала исковые требования Масленникова Д.П., полагая их подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО15, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО32, ФИО58 Е.В., ФИО33, ФИО35, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55,ФИО46, ФИО56, ФИО57, ФИО28, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявили, о причинах неявки в суд не сообщили.

В судебное представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя комитета.

Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление Масленникова Д.П., Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска полагает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Микрорайон 28» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщения о проведении собрания были размещены Комаровой Т.В. на информационных стендах, расположенных на первых этажах в подъездах многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в исковом заявлении, что инициатива проведения собрания принадлежала лишь одному собственнику жилья - Комаровой Т.В., что, по мнению истца, недопустимо. В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников и правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования. Нарушений формы проведения собрания в данном случае не было по основаниям указанным в п. п. 1, 2 ст. 47 ГК РФ. В исковом заявлении Масленникова Д.П. указано, что ФИО30 и ФИО56 голосовали на собрании, не являясь членами ТСЖ, за ФИО52 голосовала ее мать - ФИО20, за ФИО34 также голосовала мать - ФИО32, за ФИО5 голосовала его бывшая жена ФИО21 При этом право участника общей совместной собственности голосовать от имени всех участников совместной собственности предусмотрено п. 2 ст. 253 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Масленникову Д.П. отказать.

Представитель третьего лица ООО «Универсал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Из отзывов на исковое заявление Масленникова Д.П., поступивших в суд от и.о. директора ООО «Универсал» ФИО22 следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Микрорайон-28» создано ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления с 2017 года указана Комарова Т.В. В соответствии с анализом положений ст. 46, 144-148 ЖК РФ, следует, что Комарова Т.В. как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на момент проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ Комарова Т.В. являлась председателем правления указанного ТСЖ и соответственно, надлежащим ответчиком по данному иску является ТСЖ «Микрорайон 28». Правоприменительная практика указывает на то, что действующее законодательство регулирующее правоотношения о создании и деятельности ТСЖ, правовое положение членов товарищества, устанавливает что общее собрание членов ТСЖ является органом управления ТСЖ и, соответственно, за решения, принимаемые органами управления юридического лица, несет ответственность юридическое лицо, то есть ТСЖ, а не отдельные его члены. Относительно доводов истца об участии в голосовании не членов ТСЖ «Микрорайон 28», указано, что бланки решений, заполненные собственниками МКД не являющимися членами ТСЖ, поступившие в счетную комиссию в количестве 3 штук, были исключены из подсчета голосов, данные обстоятельства отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления третьих лиц, приобщенные к материалам дела, в которых указано на проставление подписи за других членов ТСЖ, не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о недействительности подписи на бланке решения (для установления принадлежности подписи законом предусмотрена иная процедура), данные заявления могут быть расценены как позиция относительно предмета спора и его фактических обстоятельств. Относительно изложенных доводов искового заявления полагают их основанными на субъективном толковании норм материального права. Организация и проведение общего собрания членов ТСЖ осуществляются по правилам, предусмотренным ст. 146 ЖК РФ, а также с учетом требований, установленных ст. 45-48 ЖК РФ. Таким образом, с учетом требований законодательства общее собрание членов ТСЖ проведено в установленной законом форме. Полагает оснований для признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, не имеется, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Микрорайон 28» является некоммерческой организацией, видом товарищества собственников недвижимости, представляющим собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, созданной ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления указанного ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ является Комарова Т.В. (т.3 л.д. 11-16).

Истцу Масленникову Д.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО14 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Микрорайон 28» путем очно-заочного голосования.

По результатам проведения собрания оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60).

Решением собрания были приняты решения: 1) заключить с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ, собственниками помещений <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон 1, договор электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – филиалом ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт»; 2) заключить с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ, собственниками помещений <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон 1, договор холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – Муниципальным унитарным предприятием «Родник»; заключить с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ, собственниками помещений <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон 1, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – с ЗАО «Холдинг»; заключить с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ, с собственниками помещений <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон 1, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами – с ООО «Спецавтохозяйство»; 3) определять, в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, размер расходов граждан на оплату электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти Амурской области; 4) заключить договор управления с ООО «Универсал» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Договор управления №- ТСЖ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» расторгнуть; 5) утвердить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смету доходов и расходов в размере 2535 094,18 рублей и размер ежемесячных платежей в размере 33,64 рублей с 1 кв.м.; 6) избрать правление ТСЖ «Микрорайон 28» численностью 4 человека: ФИО14 – собственника <адрес>; ФИО15 – собственника <адрес>; ФИО16 – собственника <адрес>; ФИО17 – собственника <адрес>; 6) избрать председателем правления ТСЖ «Микрорайон 28» Комарову Татьяну Владимировну – собственника <адрес>.

В голосовании приняли участие 29 членов ТСЖ «Микрорайон 28», обладающих 1241,4 голосами (57,7% от общего количества голосов, принадлежащих членам ТСЖ «Микрорайон 28»), общая площадь помещений в многоквартирном доме, входящих в ТСЖ «Микрорайон 28» составила 2152,8 кв.м.

Истец в общем собрании участие принимал.

Согласно ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Управление многоквартирным домом осуществляется только одним из способов (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом по настоящему делу управляется ранее созданным ТСЖ «Микрорайон 28», членство в котором возникает на основании заявления (ч. 1 ст. 143 ЖК РФ), при этом общее собрание членов ТСЖ проводится по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ) в порядке, предусмотренном для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относятся вопросы избрания членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом, распространяются положения статей 45-48 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения очно-заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 и 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела усматривается, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – членов ТСЖ «Микрорайон 28», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, в форме очно-заочного голосования с повесткой дня были развешаны ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах, размещенных на первых этажах в подъездах многоквартирного жилого дома.

Такой способ извещения установлен решением внеочередного собрания членов ТСЖ «Микрорайон 28», оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-120).

Таким образом, довод истца о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Микрорайон 28» суд полагает несостоятельным.

Довод Масленникова Д.П. о том, что инициатором указанного собрания являлся один собственник помещения - Комарова Т.В., что является нарушением положений ЖК РФ и Устава ТСЖ «Микрорайон-28» не состоятелен, в виду следующего.

Согласно ч. ч. 4, 6, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений может инициировать любой собственник или управляющая таким домом организация по собственной инициативе или в случае, если поступит заявление об этом от собственников, обладающих 10% голосов от общего числа голосов в доме.

В соответствии с ч. 8 ст. 148 ЖК РФ, созыв и проведение собрания членов ТСЖ относится к обязанностям правления товарищества собственников.

Аналогичное положение содержится в пп. 10 п. 67 Устава ТСЖ «Микрорайон 28».

Кроме того, из п. 61 Устава ТСЖ «Микрорайон 28» следует, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

Однако, это не означает, что другие члены ТСЖ, не упомянутые в уставе, не могут инициировать общее собрание членов товарищества.

Согласно материалам дела Комарова Т.В. является председателем правления ТСЖ «Микрорайон 28», в виду чего, с учетом положений ст. 148 ЖК РФ и п. п. 61, 67 Устава ТСЖ «Микрорайон 28», она правомочно созвала и организовала проведение спорного общего собрания членов товарищества.

Доводы истца о том, что документы, а именно проекты договоров и смета не были доведены до сведения членов ТСЖ, поскольку они не были получены истцом Масленниковым Д.П. до голосования, суд находит несостоятельными, поскольку не получение истцом указанных документов, подлежащих обсуждению на голосовании до голосования, равно как не получение их в момент голосования, объективно не свидетельствует об отсутствии указанных документов у председателя правления ТСЖ «Микрорайон 28» Комаровой Т.В. Более того, в уведомлении о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ (т.1 л.д.63) указан порядок ознакомления с информацией по вопросам повестки собрания.

Доводы истца о том, что нарушена форма проведения собрания, вместо очно-заочного проведено заочное, несостоятельны в виду следующего.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников в многоквартирном доме проводится в трех формах: очной, заочной и очно-заочной.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ о том, что общее собрание членов товарищества состоялось, если на нем присутствовал кворум, что свидетельствует об очной форме проведения такого собрания. При этом право ТСЖ провести собрание своих членов в заочной форме закреплено в ч. 6 ст. 146 ЖК РФ.

Вместе с тем, поскольку ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, к собраниям членов товарищества применимы те же требования, что и к общему собранию собственников помещений, постольку общее собрание членов товарищества также можно проводить в очно-заочной форме.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, очное собрание ДД.ММ.ГГГГ членов ТСЖ не состоялось, в связи с отсутствием кворума (на общее собрание, кроме инициатора собрания, явилось два жильца дома, один из которых не является членом ТСЖ). В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, проведено заочное голосование в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень вопросов, по которым приняты решения на общем собрании при очно-заочном голосовании, полностью соответствует повестке дня внеочередного общего собрания.

Кроме того, Масленников Д.П. указывает на тот факт, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ очного общего собрания членов ТСЖ «Микрорайон-28» изменено место проведения собрания, вместо двора <адрес>, собрание проходило в подъезде № указанного дома. При этом из пояснений ответчика Комаровой Т.В. и истца Масленникова Д.П., следует, что последний опоздал к началу собрания, в виду чего не смог принять участие в его проведении. Таким образом, действительно собрание после 16 часов 05 минут было перенесено в подъезд №. При этом данное нарушение не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания членов товарищества, влекущем признание решений, принятых при заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Более того, истец принимал участие в заочном голосовании.

Довод истца о том, что отсутствует протокол счетной комиссии общего собрания ТСЖ «Микрорайон-28» от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется ведомость подсчета голосов очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среди членов ТСЖ «Микрорайон 28» по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> (т.1 л.д 67-68), подписанный счетной комиссией в составе ФИО35 и ФИО16

В силу ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доводы истца Масленникова Д.П. о фальсификации проведенного общего собрания, поскольку ФИО30 (<адрес>) и ФИО56 (<адрес>) голосовали на собрании, не являясь членами ТСЖ; за ФИО52 (<адрес>) голосовала ее мать ФИО20; за ФИО34 (<адрес>) голосовала ее мать ФИО32; за ФИО5 (<адрес>) голосовала его бывшая жена ФИО21 суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела содержится заявление ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 69) с просьбой принять ее в члены ТСЖ «Микрорайон 28». Кроме того, ФИО52 и ФИО5 не оспаривали решения общего собрания членов ТСЖ, а представленные истцом в материалы дела заявления от ФИО23(т.2 л.д. 8) и ФИО21 (т.2 л.д. 9), суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку получены в нарушение положений гражданского процессуального законодательства. При этом, указанные собственники жилых помещений не оспорили бюллетени голосований и не оспорили результаты голосования.

Кроме того, истец Масленников Д.П. в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела сослался на то, что ТСЖ «Микрорайон-28» создано незаконно, однако суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку ранее решение о создании ТСЖ «Микрорайон 28» не обжаловалось. Кроме того, указанное ТСЖ зарегистрировано в налоговом органе (т.3 л.д. 11), что не вызывает у суда сомнений в правомерности создании данного товарищества. Кроме того, отсутствие в материалах дела заявлений лиц, указанных в реестре членов ТСЖ «Микрорайон 28» по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания членов товарищества, не свидетельствует о том, что указанные в нем лица не являются членами ТСЖ «Микрорайон 28». Реестр членов товарищества никем не оспорен. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что писал заявление о включении его в члены ТСЖ, принимал участие в общих собраниях, в том числе по оспариваемым решениям, но ответчиком Комаровой Т.В. как председателем правления товарищества, в материалы дела указанное заявление истца, равно как и заявления иных членов ТСЖ, не представлено по причине того, что бывшим председателем правления ей такие заявления не передавались.

Участие и осуществление управленческих функций как членов ТСЖ принятыми решениями права истца не нарушены и доказательства с их стороны не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд, сопоставив данные о членах ТСЖ «Микрорайон 28», с учетом сведений о принадлежащих им помещениях в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, бланки решений проголосовавших лиц членов данного ТСЖ, приходит к выводу о том, что кворум при проведении внеочередного общего собрания по вопросам, принятым по п. 4 и п. 5 повестки имелся. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из количества голосовавших, количества принятых решений, мнение Масленникова Д.П. являющегося собственником жилого помещения, общей площадью 45,8 кв.м., не представившего доказательств реальной возможности наступления существенных неблагоприятных последствий принятием решения по данным вопросам, не могло повлиять на решение собрания.

Доводы истца о несогласии с решениями, приятыми по п. 4 и п. 5 повестки собрания и голосования, как основание для признания решения недействительным, суд находит несостоятельными. Установление тарифов (размер платы) на оплату услуг на содержание помещений дома по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, не может быть расценено как решение влекущее причинение убытков истцу, поскольку последний как собственники помещения многоквартирного дома и, соответственно, собственник общего имущества в доме, в силу закона обязан нести расходы на текущий ремонт и содержание такого имущества. Соответственно, утверждение решением общего собрания тарифов на услуги, связанные с содержанием и ремонтом имущества, само по себе не может расцениваться как влекущее для члена товарищества несение убытков. Вместе с тем, доказательств причинения истцу убытков принятием оспариваемого решения, истцом суду не представлено.

Более того, в данном случае также надлежит учитывать, что настоящий иск подан в защиту прав Масленникова Д.П., прочие собственники помещений дома и члены ТСЖ «Микрорайон 28» к настоящему иску присоединиться не пожелали, что надлежит расценивать как то, что у них нет сомнений в обоснованности решений общего собрания членов ТСЖ «Микрорайон 28», обжалуемого истцом.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия таких нарушений, которые могли бы повлечь в соответствии со ст. 181.4, 181.5 ГК РФ признание решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Микрорайон 28» в очно-заочной форме, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не представлено.

Принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, его голосование не могло повлиять на принятие решения общим собранием.

Решения по вопросам повестки дня принято большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании, что является достаточным.

Подлинники протокола и приложений к нему были представлены на обозрение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая спор по существу, установив факт уведомления истца о проведении собрания не менее чем за 10 дней, наличия на собрании кворума и отсутствия существенных нарушений при его проведении в форме очно-заочного голосования, принятия решений по п. 4 и п. 5 повестки дня большинством голосов, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Микрорайон 28» от 26 ноября 2019, оформленное в виде протокола №1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Микрорайон 28», в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Масленникову Дмитрию Павловичу в удовлетворении исковых требований к Комаровой Татьяне Владимировне о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников жилья «Микрорайон 28», оформленных протоколом от 26 ноября 2019 года, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда апелляционным определением от 25 ноября 2020г. решение Шимановского районного суда Амурской области от 04 сентября 2020г. оставила без изменения, а апелляционную жалобу истца – Масленникова Д.П. - без удовлетворения.