Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2020 ~ М-112/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-158/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000450-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                                                            г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой С. Н. к администрации сельского поселения Желябовское о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

в суд обратилась Сапунова С.Н. с иском к администрации сельского поселения Желябовское (далее – администрации СП Желябовское) о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....

Заявленные требования истец Сапунова С.Н. мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 17.06.2010, заключенного с А.....А.Ф., ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ранее спорный жилой дом принадлежал А......Е.И., умершей 20.10.1974, наследниками которой являлись дети А.....А.Н. и А.....К.Н., которые в равных долях вступили в права наследства по завещанию и оформили права на жилой дом. После смерти А.....К.Н., умершего 19.01.2003, его супруга А.....А.Ф. вступила в права наследства, оформила право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и распорядилась наследственным имуществом, продав его истцу. А.....А.Н. после смерти матери вступил в права наследства, однако не зарегистрировал свое право собственности и не пользовался наследственным имуществом, в жилой дом не приезжал, его судьбой не интересовался, впоследствии умер до 2003 года, наследников первой очереди после его смерти не имелось. После смерти А.....К.Н. его жена А.....А.Ф. пользовалась всем жилым домом, несла бремя его содержания. Истец Сапунова С.Н. с момента приобретения доли указанного недвижимого имущества также фактически владела и пользовалась всем жилым домом, как своим собственным, несла бремя его содержания, производила ремонт, принимала меры к его сохранности. Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие иных владельцев спорного недвижимого имущества, истец просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец Сапунова С.Н. и ее представители Хрусталева Е.А., Павлихина В.В. требование поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации СП Желябовское, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имели.

Суд, выслушав истца и его представителей, свидетелей О., У., исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, пришел к выводу о том, что иск Сапуновой С.Н. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права является одним из способов защиты права.

Исходя из ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд принял во внимание правовое обоснование иска и представленные истцом доказательства, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что 20.10.1974 умерла А......Е.И., которой на праве собственности принадлежал жилой бревенчатый дом площадью 30 кв.м, находящийся в ....

После смерти А......Е.И. наследниками по нотариально удостоверенному 28.09.1967 завещанию являлись ее дети А.....К.Н. и А.....А.Н., которые вступили в права наследства на ... доли в праве собственности на жилой дом каждый, 05.05.1975 оформили свои наследственные права.

После смерти А.....К.Н., умершего 19.01.2003, его жена А.....А.Ф. вступила в права наследства на 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, о чем ей 17.03.2009 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

А.....А.Ф. после смерти мужа А.....К.Н. фактически вступила во владение всем жилым домом, проживала в нем в летний период, несла бремя его содержания.

На основании договора купли-продажи от 17.06.2010 истец Сапунова С.Н. приобрела у А.....А.Ф. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения недвижимого имущества истец фактически вступил во владение и пользование всем жилым домом, по сведениям похозяйственного учета является единственным членом хозяйства. Указанные обстоятельства ответчиком, третьим лицом не оспаривались, подтверждены документально.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, материалов дела, показаний свидетелей, А.....А.Н. после вступления в права наследства после смерти матери жилым домом не пользовался, в нем не проживал, бремя его содержания не нес. 07.07.1978 А.....А.Н. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.1979 его единственным наследником являлась жена А......Е.М..

А......Е.М. умерла 06.05.2000, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследников, принявших наследство А......Е.М., судом не установлено.

Фактически с момента приобретения прав на долю дома А.....А.Ф., а впоследствии Сапунова С.Н. открыто и непрерывно владели и пользовались всем жилым домом, несли бремя расходов по его содержанию, оплачивали коммунальные услуги, осуществляли ремонт объекта недвижимого имущества.

24.11.2011 жилой дом поставлен истцом на кадастровый учет за №, Сапунова С.Н. фактически осуществляет правомочия единоличного собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Земельный участок при доме в собственность не оформлялся.

Сведений о зарегистрированных правах на требуемую истцом ... доли в праве собственности на жилой дом в ЕГРН не имеется, иных законных владельцев названного имущества судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что за истцом, являющимся фактическим собственником всего спорного жилого дома, следует признать право собственности на указанное в иске имущество в силу приобретательской давности, присоединив ко времени его владения все время, в течение которого этим имуществом владел предыдущий собственник А.....А.Ф. (с 19.01.2003).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Сапуновой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 21.09.2020.