Решение по делу № 12-50/2019 от 16.08.2019

№12-50/2019

УИД 24MS0019-01-2018-003898-96

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев жалобу Зальцман <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Зальцман <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Зальцман Г.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей в Дивногорский городской суд, Зальцман Г.Г. просит об отмене судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что Зальцман Г.Г. не была надлежащим образом извещена о проведении внеплановой выездной проверки, составлении протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлении своего представителя в связи с выездом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседаниеЗальцман Г.Г.надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования положений гл. 30 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что поскольку Зальцман Г.Г. хотя и пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, а жалоба принята к рассмотрению, то данный срок считается восстановленным и она подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст., 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Зальцман Г.Г., воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явилась для проведения проверки на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт совершения Зальцман Г.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р; акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что Зальцман Г.Г. не была надлежащим образом извещена о проведении проверки, опровергается материалами дела, согласно которым по адресу заявителя и.о. руководителя администрации г. Дивногорска направлено заказное письмо с уведомлением о предстоящей проверке. Данное письмо получено Зальцман Г.Г. лично ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 25 дней до проведения проверки. Вместе с тем в указанное время ни Зальцман Г.Г., ни ее представитель для проведения проверки не прибыли, об уважительных причинах неявки не сообщила, о переносе сроков проведения проверки не ходатайствовала, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица. Соответственно, в связи с неявкой Зальцман Г.Г. проверка не проведена, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы о том, что Зальцман Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ улетела в <адрес> правового значения не имеет, поскольку у заявителя было достаточно времени, чтобы поставить должностное лицо или орган в известность о предстоящей поездке за пределы края, что Зальцман Г.Г. не сделала.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и регистрации Зальцман Г.Г. направлены уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также дважды мировым судьей уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». При этом, фактический возврат заказного письма с отметкой об истечении сроков хранения с учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о надлежащем извещении лица о проведении проверки.

Что касается указания в жалобе на то, что акт проверки составлен в ее отсутствие или в отсутствие представителя, то они признаются несостоятельными, поскольку проверка проведена не была.Данное обстоятельство и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Действия Зальцман Г.Г. по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, с учетом надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения Зальцман Г.Г. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Зальцман <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Зальцман <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья_____________________Н.В. Поцепнева