Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2016 (2-332/2015; 2-2737/2014;) ~ М-1998/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зодчий» к Сериковой ФИО9 об обязании восстановления жилого дома в состояние, соответствующее проектной документации,

и по встречному исковому заявлению Сериковой ФИО10 к ООО «Зодчий» о признании права собственности на жилой дом,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «Зодчий» обратилось в суд с иском к Сериковой Т.А. с требованиями об обязании ответчицы восстановить жилой дом <адрес> в состояние, соответствующее согласованному проекту от 19.06.2012 года, техническому описанию от 19.06.2012 года путем восстановления фасада дома, оконных и дверных проемов, межкомнатных перегородок, системы отопления, сноса крыльца входной группы и сноса пристроенного строения к жилому дому.

Требования иска мотивированы тем, что 19.06.2012 года между истцом и ответчицей заключен инвестиционный договор № 57, согласно которого Серикова Т.А. приняла обязательство осуществить финансирование строительства индивидуального жилого дома общей площадью 133,26 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ООО «Зодчий». Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, соответствующего параметрам и техническим характеристикам, отраженным в Приложении № 2 к договору, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать его Сериковой Т.А. 06.11.2012 года строительство жилого дома было завершено, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания; согласно акта, дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает строительным нормам и правилам. 13.11.2012 года ответчица была уведомлена о завершении строительных работ и приглашена на принятие результата строительных работ по акту приема-передачи, однако на принятие работ Серикова Т.А. не явилась; 25.10.2012 года ООО «Зодчий» получило технический паспорт на жилой дом; 15.11.2012 года дом введен в эксплуатацию. 07.08.2013 года ООО «Зодчий» подготовлены акты приема-передачи жилого дома и земельного участка, которые направлены ответчице, однако указанные акты Сериковой Т.А. не подписаны со ссылкой на имеющиеся замечания к качеству выполненных работ. 16.08.2013 года истцом ответчице в письменном виде предложено уменьшить стоимость договора; для подписания истец направил Сериковой Т.А. смету и дополнительное соглашение, которые получены ответчиком, но не подписаны. 30.08.2013 года в адрес Сериковой Т.А. направлены подписанные в одностороннем порядке акты приема-передачи жилого дома и земельного участка, которые получены ответчицей, однако возвращены без подписания. С июня 2013 года Серикова Т.А. без согласования с ООО «Зодчий» и иными органами, без получения необходимого разрешения самовольно приступила к реконструкции возведенного жилого дома по <адрес>, а именно, выполнены работы по пристройке к дому гаража, крыльца входной группы с заменой оконного блока на входную дверь, выполнены работы по устройству проемов в несущих стенах дома, в том числе, по замене прогонов на перемычки, перенесены перегородки в доме, разделена спальня, демонтирована система отопления в жилом доме, ведутся работы по переустройству системы отопления дома, в том числе, подготовительные работы по установке строенных в пол приборов отопления первого этажа, работы по заглублению в наружные стены приборов отопления второго этажа. Выполненные Сериковой Т.А. работы не соответствуют требованиям Строительных норм и правил, могут привести к просадке фундамента и, как следствие, просадке всего дома, образованию трещин в стенах, перекрытиях, кровле. Пристройка гаража размещена на месте, не отведенном для этих целей. В результате выполненных ответчицей работ по реконструкции жилого дома фактически создан новый объект, отличный от объекта, поставленного на кадастровый учет; проведенная реконструкция выполнена с нарушением строительных норм и правил, требований градостроительного плана на участке, не принадлежащем ответчице. В соответствии с договором ООО «Зодчий» должно передать Сериковой Т.А. земельный участок с построенным жилым домом, соответствующим согласованному сторонами проекту, а также передать необходимые для оформления права собственности на объекты документы: технический план, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако в связи с выполненной ответчицей реконструкцией дома истец не имеет возможности передать Сериковой Т.А. дом, отвечающий инвестиционному договору от 19.06.2012 года, проекту, градостроительному плану, а также полученным документам для оформления права собственности.

Возражая против требований ООО «Зодчий», ответчицей Сериковой Т.А. подано встречное исковое заявление к ООО «Зодчий», в котором Серикова Т.А. просит о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 212,9 кв.м., в том числе жилой – 67,2 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, Сериковой Т,А, заявлены требования о взыскании с ООО «Зодчий» судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в соответствии договором от 19.06.2012 года она приняла на себя обязательство осуществить финансирование строительства индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а ООО «Зодчий» обязался своими силами и\или с привлечением третьих лиц построить и после, получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать его Инвестору по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2.2. ООО «Зодчий» обязан передать ей жилой дом и земельный участок по актам приема-передачи в срок, установленный в разделе 5 настоящего договора при условии исполнения Инвестором раздела 4 настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.1. договора его цена составляет <данные изъяты>, в том числе возмещение затрат на строительство дома в размере <данные изъяты> и стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>. Срок сдачи жилого дома установлен сентябрь 2013 года, однако акт приема-передачи жилого дома между сторонами не подписан, поскольку сторонами не согласованы его условия. Между тем, фактическая передача жилого дома и земельного участка состоялись в августе 2013 года, после чего Серикова Т.А. произвела перепланировку жилого дома, возведя к нему пристрой. Истица просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом, так как полностью уплатила стоимость жилого дома, определенную договором; произведенное переустройство не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы здоровью граждан, возведен на земельном участке, подлежащем передаче истцу в собственность, приобретенном для целей разрешенного использования.

В судебном заседании представитель ООО «Зодчий» Меркушкина Г.А. требования иска к Сериковой Т.А. поддержала, на их удовлетворении настаивала, в обоснование своих требований привела доводы, аналогичные содержащимся в иске. Возражая против встречного иска, представитель ООО «Зодчий» ссылается на то, что возведенные Сериковой Т.А. строения не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также технических регламентов. В настоящее время подписать акт приема-передачи дома не представляется возможным, так как после ввода дома в эксплуатацию Серикова самовольно пристроила к нему гараж и возвела на участке другие постройки, не предусмотренные проектом застройки. Техническое состояние дома не соответствует тому, которое было на момент ввода дома в эксплуатацию; работы по реконструкции дома, выполненные Сериковой Т.А. не соответствуют требованиям СНиП, техническим регламентам; выполнены в нарушение проектной документации, в связи с чем настаивает на обязании Сериковой Т.А. снести данные постройки и привести дом в первоначальное состояние, соответствующее проекту.

Серикова Т.А. в судебное заседание не явилась. Будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, доверила представление своих интересов Писаревской В.А. и Шияновскому П.В., которые, действуя на основании доверенностей, требования иска ООО «Зодчий» не признали, поддержали требования встречного иска; пояснив, что в соответствии с п. 4.1 договора от 19.06.2012 года его цена составляет <данные изъяты>, в том числе, возмещение затрат ООО «Зодчий» на строительство дома в размере <данные изъяты> и стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>; Серикова Т.А. свои обязательства по оплате земельного участка и строительства дома выполнила; разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано 15 ноября 2012 года. На основании решения Емельяновского районного суда от 02.04.2015 года Серикова Т.А. 17.07.2015 года зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Выполненные работы по переустройству дома в полном объеме соответствуют предъявляемым к ним строительным нормами и правилам, не создают угрозы здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По общему правилу правовую природу договора определяет суд исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичная позиция была доведена до судов Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2012 года между ООО «Зодчий» и Сериковой Т.А. заключен инвестиционный договор № 57, в соответствии с которым Серикова Т.А. – инвестор - обязалась осуществить финансирование строительства 2-этажного жилого дома общей проектной площадью 133,26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м. (п.п. 1.1, 1.2), а ООО «Зодчий» - заказчик-застройщик- обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать его инвестору по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик-застройщик обязан передать инвестору жилой дом и земельный участок по актам приема-передачи в срок, установленный в разделе 5 договора, при условии исполнения инвестором раздела 4 договора, которым предусмотрены обязанности инвестора по оплате жилого дома и земельного участка и порядку ее внесения.

В силу п. 5.1 договора срок завершения строительных работ жилого дома определен 30 ноября 2012 года; согласно п.п. 5,7, 5,8, 5,9, 5,10, 5,11 в течение 3 месяцев после подписания акта приемки выполненных работ по жилому дому заказчик-застройщик получает разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию; после ввода дома в эксплуатацию заказчик-застройщик в течение 14 календарных дней уведомляет инвестора о готовности к передаче жилого дома, земельного участка по адресу, указанному в договоре; инвестор обязан принять по актам приема-передачи жилой дом и земельный участок в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления Заказчика-Застройщика о готовности к передаче дома и земельного участка.

Из содержания договора и фактически сложившихся отношений сторон видно, что между ООО «Зодчий» и Сериковой Т.А. возникли отношения по привлечению денежных средств Сериковой Т.А. для строительства объекта недвижимости, необходимого ей исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и по выполнению ответчиком работы, завершающейся передачей Сериковой Т.А. созданного результата, то есть жилого дома.

Содержание заключенного сторонами договора соответствует положениям статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поэтому положения данного правового акта следует применить к возникшим между сторонами правоотношениям.

Из представленных суду платежных документов и справки от 13 сентября 2012 года, выданной ООО «Зодчий», следует, что Серикова Т.А. полностью выполнила свои обязательства по оплате стоимости строительства жилого дома и по оплате стоимости земельного участка.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 15 ноября 2012 года, что следует из разрешения № на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Зодчий» нарушило свои обязательства по передаче инвестору объекта строительства – жилого дома в сроки, установленные п.п. 5.1, 5.8 договора.

Решением Емельяновского районного суда от 02.04.2015 года, вступившим в законную силу 29.06.2015 года, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для малоэтажной жилой застройки, от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» к Сериковой Т.А. на основании инвестиционного договора № 57 от 19 июня 2012 года.

Право собственности Сериковой Т.А. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП 17.07.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 24 - 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" самовольной постройкой также признается строительство или изменение архитектурного объекта без разрешения на строительство.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, самовольной постройкой также признаются осуществленные без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Как установлено в судебном заседании, возведенный ООО «Зодчий» на земельном участке по ул. Дивная, 11 п. Элита жилой дом, был окончен строительством 06.11.2012 года, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления приемочной комиссии; согласно акта рабочей комиссии данное строение выполнено в соответствии с проектом, отвечает строительным нормам и правилам.

В соответствии с техническим паспортом на 25.10.2012 года площадь данного жилого дома с учетом балконов, лоджий, веранд, террас составляет 133,3 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений первого этажа составляет 71,1 кв.м., второго этажа – 59,7 кв.м.

15.11.2012 года ООО «Зодчий» ввело жилой дом в эксплуатацию; 19.11.2012 года ООО «Зодчий» направило в адрес Сериковой Т.А. уведомление о завершении строительных работ и приглашение на принятие результатов строительных работ по акту приема-передачи.

29.11.2012 года Сериковой Т.А. в адрес ООО «Зодчий» направлено письмо с указанием на невозможность подписания акта приема-передачи дома в связи с необходимостью устранения застройщиком недостатков выполненных работ; 27.03.2013 года Серикова направила ООО «Зодчий» письмо о необходимости предоставления акта приема-передачи, оформленного должным образом в соответствии с условиями договора, с указанием срока устранения замечаний, зафиксированных в письме от 29.11.2012 года.

05.08.2013 года сторонами подписан акт о приемке-передаче выполненных работ по жилому дому, согласно которого стороны произвели прием-передачу выполненных работ по дому по адресу: <адрес> работы выполнены в полном объеме; указаны замечания, выявленные при передаче выполненных работ.

Таким образом, фактическая передача жилого дома и земельного участка состоялись в августе 2013 года; с указанного времени Сериковой Т.А. владеет земельным участком и домом, расположенными по адресу: <адрес>

Акт приема-передачи жилого дома между сторонами не подписан, поскольку сторонами не согласованы его условия: из пояснений сторон в судебном заседании ООО «Зодчий» требовало подписания указанного акта приема-передачи с указанием о том, что претензий по качеству работ инвестор не имеет, что жилой дом и земельный участок переданы Сериковой Т.А. без нарушения сроков выполнения и без претензий к качеству строительных работ.

Акт приема-передачи выполненных строительных работ по указанному жилому дому подписан сторонами с замечаниями 05.08.2013 года, Сериковой Т.А. были переданы ключи от жилого дома, и с указанного времени она пользуется и владеет жилым домом.

ООО «Зодчий» не чинило Сериковой Т.А. препятствий во владении и пользовании домом, вместе с тем, действий по оформлению необходимых документов для государственной регистрации перехода прав на дом не предпринимает.

Как установлено в судебном заседании, пользуясь домом, Сериковой Т.А. выполнен ряд работ, в результате которых по стоянию на 10.12.2014 года общая площадь дома составляет 212,9 кв.м., в том числе жилой – 67,2 кв.м.; количество жилых комнат – 3, что следует из технического паспорта жилого здания.

В соответствии с заключением ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз» от 11.12.2015 года, подготовленным в соответствии с определением суда от 30.06.2015 года, которым в отношении спорного жилого дома назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом по <адрес> не соответствует техническому описанию, согласно инвестиционного договора № 57 от 19.06.2012 года; в разработанную проектную документацию внесены следующие изменения: в стене по оси 3 между осями В-Г выполнен дверной проем; в стене по оси 3 между осями Б-В и по оси Г на место оконного проема выполнен дверной проем; к жилому дому по оси А от оси 3 до оси 2 пристроен гараж; к жилому дому по оси Г пристроена веранда; к жилому дому по оси 3 произведена пристройка двух жилых помещений; во вновь построенных жилых помещениях выполнен приямок глубиной 1,5 м.

Из указанного заключения также следует, что работы по возведению построек, выполненные после ввода жилого дома в эксплуатацию, не оказали никакого влияния на техническое состояние жилого дома, возведенного ООО «Зодчий» в целом и на конструктивные элементы (работы, выполненные по строительству фундамента, стен, окон, перекрытия, кровли. Жилой дом имеет работоспособное техническое состояние по ГОСТ 31937-2011.

Экспертом установлено, что невыполнение и отклонения от требований технических регламентов, СП и СНиП при проведении работ по возведению построек, не предусмотренных проектной документацией по договору от 19.06.2012 года, а также при выполнении работ по разработке котлована под устройство фундамента для данных построек не выявлено.

По результатам проведенного обследования и анализа полученных данных экспертами не выявлено никаких отклонений и разрушений жилого дома, которые могли возникнуть при возведении новых построек вокруг жилого дома.

По заключению экспертов жилой дом с новыми пристройками имеет работоспособное техническое состояние и может эксплуатироваться по прямому назначению; снос вновь возведенных построенных помещений не требуется.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы 37 и 12 лет; до дачи заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ; заключение не содержит неясности или неполноты и не противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле, а именно, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 14.01.2015 года, согласно которого частный жилой дом по <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; техническому заключению ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 29.12.2014 года, из которого следует, что строительные конструкции указанного жилого дома отвечают требованиям пожарной безопасности п. 6.5.6 СП2.13130.2012, согласно которому двухэтажные одноквартирные жилые дома (класса Ф1.4) допускается выполнять из конструкций пятой степени огнестойкости и С3 класса конструктивной пожарной опасности; техническому заключению ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 25.12.2014 года, согласно которого техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций спорного жилого дома оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.10 как нормативное, и они могут быть использованы по своему назначению. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, тепло-влажностный режим помещений соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы и не создает угрозы здоровью и жизни для проживания в нем граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего Сериковой Т.А. на праве собственности, Серикова Т.А. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору от 19.02.2012 года в части оплаты строительства дома; ООО «Зодчий» нарушило свои обязательства по передаче дома в собственность Сериковой Т.А., несмотря на то, что она оплатила полную его стоимость, и разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено было еще 15.11.2012 года; объект построен с соблюдением строительных норм и правил, соответствует противопожарным нормам и правилам; состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном техническом состоянии, создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в материалам дела имеется разрешение на строительство дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сериковой Т.А.

Иных лиц претендующих на спорный жилой дом судом не установлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «Зодчий», поскольку являясь собственником земельного участка, Серикова Т.А. вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и возводить на нем здания, строения, сооружения; выполненные Сериковой Т.А. работы по реконструкции жилого дома не нарушают строительных норм и правил, а также технических регламентов, не создают угрозы жизни и здоровью для лиц, пользующихся данными постройками и для третьих лиц.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, при подаче встречного иска Сериковой Т.А. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку заявленные Сериковой Т.А. требования суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы истицы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи 20.11.2014 года Серикова Т.А. заключила договор об оказании юридической помощи с Шияновским П.В, и Писаревской В.А., в соответствии с которым произведена оплата в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей Сериковой Т.А., руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, а также соотносимости стоимости услуг с объемом оказанных услуг суд полагает правильным взыскать ООО «Зодчий» в пользу Сериковой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как видно из материалов дела, Сериковой Т.А. произведена оплата услуг экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» в размере <данные изъяты>. Данные расходы Сериковой Т.А. непосредственно связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Зодчий».

Принимая во внимание то, что ООО «Зодчий» до настоящего времени не произведена оплата судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением от 30.06.2015 года, взысканию с ООО «Зодчий» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» подлежат расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-1998 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зодчий» к Сериковой ФИО11 об обязании восстановления жилого дома в состояние, соответствующее проектной документации оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового заявления Сериковой ФИО12 к ООО «Зодчий» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Сериковой ФИО13 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 212,9 кв.м., в том числе жилой - 67,2 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Сериковой ФИО14 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (16.02.2016 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко