Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2019 ~ М-832/2019 от 19.03.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-1531/2019

54RS0003-01-2019-000986-45

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи         Гаврильца К.А.,

при ведении протокола помощником судьи     Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А. С. к Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

1. Истец, обратившись в суд с данным иском, просил (с учетом уточнения требований) признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным в г. ...

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от xx.xx.xxxx г. он является нанимателем квартиры __ в доме __ расположенном в г. .... Квартира была предоставлена его семье на основании распоряжения __ начальника ЖЭУ № 16 Ястрембовича В.К. от xx.xx.xxxx г. в связи с трудовыми отношениями. Обязанности по обслуживанию многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг, выполняются им в полном объеме, что подтверждается выпиской о начислении из лицевого счета __ от xx.xx.xxxx.

Квартира является собственностью муниципальной казны г. Новосибирска. Наймодателем является УЖХ № 2 г. Новосибирска.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на xx.xx.xxxx г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ», 2-комнатная квартира имеет общую площадь __ кв.м, в том числе жилую __ кв.м.

С целью участия в приватизации занимаемой квартиры, xx.xx.xxxx г. он обратился к МКУ г. Новосибирска «Городское Жилищное Агентство» с заявлением о бесплатной передаче указанного помещения в индивидуальную собственность, однако МКУ г. Новосибирска «Городское Жилищное Агентство» на указанное заявление ответило отказом, сославшись на то, что согласно ст.ст. 6,7 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», они не уполномочены рассматривать вопрос о приватизации вышеуказанного помещения, так как жилое помещение по адресу: ..., в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится.

В связи с тем, что занимаемая им двухкомнатная квартира, согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx находится в собственности у муниципальной казны г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, полагает, что отказ ответчика в приватизации является неправомерным. __ электромонтером и проработал в указанной должности более 10 лет.

В связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ № 16, непосредственно обслуживающим жилищный фонд, с согласия начальника ЖЭУ, он вместе с супругой и двумя детьми был вселен в спорную квартиру, где проживает с xx.xx.xxxx года по настоящее время. Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено Истцу в связи с характером работы в силу ст. 101 и 102 ЖК РСФСР (действующего на момент вселения в спорное жилое помещение).

Кроме того, в силу п. 55 Постановления Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» (в ред. от 18.09.2003 г.) служебные помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, организации, в ведении которой находились эти помещения. Таким образом, вселение истца с согласия начальника ЖЭУ не противоречит закону.

Более того, согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение хоть и является основанием для вселения в жилое помещение, однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из обстоятельств дела следует, что истцом не было допущено неправомерных, самоуправных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного помещения не может являться основанием для умаления его прав, как гражданина, добросовестно выполнившего обязанности нанимателя.

    Доводы о том, что договор социального найма заключен ненадлежащим лицом со стороны наймодателя являются необоснованными по следующим основаниям.

    Договор социального найма жилого помещения был заключен между МУП УЖХ № 2 Заельцовского района и Шестаковым А.С. xx.xx.xxxx года.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, согласно которому договор социального найма заключается на основании решения мэрии о предоставлении жилого помещения и наймодателем является глава администрации района, было утверждено решением Городского Совета № 94 только 28 сентября 2005 года. Имеющийся в материалах дела договор социального найма, заключен до 28 сентября 2005 года, следовательно, 05 сентября 2005 года сторону наймодателя могло представлять иное уполномоченное лицо.

    Довод о невозможности признания указанного помещение жилым в соответствии с Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47 не относится к делу и не имеет юридического значения, так как указанное постановление регламентирует порядок признания помещений жилыми, а согласно Техническому паспорту, представленному в материалах дела, спорное помещение уже является жилым и являлось таковым с момента вселения истца. Кроме того, указанное Постановление вступило в силу в xx.xx.xxxx году после вселения истца, т.е. после xx.xx.xxxx г.

    Безосновательным является и вывод ответчика о том, что спорное помещение является помещением вспомогательного использования и общим имуществом в многоквартирном доме. В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Так, к общему имуществу относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Разъясняя смысл указанных правовых норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от xx.xx.xxxx года __ указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, следовательно, это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно ответу МКУ г. Новосибирска «Городское Жилищное Агенство» о дате первой приватизации квартиры в доме по ... первой в собственность граждан в порядке приватизации в доме была передана квартира __ по договору от xx.xx.xxxx __

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx год, т.е. когда истец был вселен в указанное помещение, квартира __ жилого дома по адресу: г. ... была предназначена (учтена, сформирована) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалась фактически в качестве общего имущества домовладельцами, соответственно, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало.

    Выводы МКУ «ГЖА» о невозможности приватизации спорного помещения на основании п. 3 ст. 92 ЖК РФ истец считает безосновательными. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7.1.1. Решения городского совета г. Новосибирска «О положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска» от 28.03.2018, жилое помещение включается в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда на основании правового акта мэрии. МКУ «ГЖА» не представило доказательств, что указанное помещение находится в специализированном жилищном фонде.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

    Выводы ответчика о том, что истец вселен без оснований, без решения собственника являются ошибочными.

Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение хоть и является основанием для вселения в жилое помещение, однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В выписке из лицевого счета __ от xx.xx.xxxx г., Шестаков А.С указан именно как наниматель, что свидетельствует о факте социального найма. В выписке по лицевому счету __ от xx.xx.xxxx г. истец указан как собственник жилья, и что подтверждает оплату им содержания жилья.

В силу п. 55 Постановления Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» (в ред. от 18.09.2003 г.) служебные помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, организации, в ведении которой находились эти помещения, в данном случае начальника ЖЭУ № 16 Ястрембовича В.К.

Истцом не бьло допущено неправомерных, самоуправных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного помещения не может являться основанием для умаления его прав, как гражданина, добросовестно выполнившего обязанности нанимателя. Данная позиция нашла свое подтверждение в Верховном Суде РФ, отражена в кассационном определении Хабаровского краевого суда от xx.xx.xxxx по делу __ апелляционном определении Хабаровского районного суда от xx.xx.xxxx года по делу __ и иных судебных актах).

    Выводы ответчика о том, что договор социального найма является ничтожным - необоснованы.

Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, согласно которому договор социального найма заключается на основании решения мэрии о предоставлении жилого помещения и наймодателем является глава администрации района, было утверждено решением Городского Совета № 94 только 28 сентября 2005 года, а имеющийся в материалах дела договор социального найма, заключен до xx.xx.xxxx года.

Следовательно, на дату xx.xx.xxxx года сторону наймодателя могло представлять иное уполномоченное лицо.

Соответственно, договор, заключенный с МУП УЖХ является законным, и в предусмотренном на момент заключения Договора порядке.

Поскольку вопрос об изменении назначения помещения отсутствует, Постановление Правительства от 28.01.2006 № 47 не относится к данному спору.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен жилища без законных на то оснований либо в порядке, не предусмотренном законом. Ограничение жилищных прав граждан в соответствии со статьей 1 ЖК РФ может осуществляться только на основании статьи 55 Конституции РФ лишь в той мере, которая необходима для защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, здоровья, нравственности и законных прав других лиц.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель истца доводы иска и заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации Центрального округа г. Новосибирска поддержала доводы письменного отзыва, по изложенным в котором основаниям просила в иске отказать, поскольку порядок вселения соблюден не был, в связи с чем у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, по изложенным в котором основаниям просил в иске отказать, указав следующие обстоятельства.

Спорное помещение включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска, принадлежит муниципальной казне города на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно техническому паспорту (по состоянию на xx.xx.xxxx) спорное помещение расположено в цокольном этаже дома.

В договоре найма жилого помещения от xx.xx.xxxx, заключенному между истцом и МУП УЖХ № 2 в лице директора Ромма В.К., жилое помещение предоставлено на основании трудового договора. По выписке из домовой книги истец и его семья зарегистрированы в спорном жилом помещении с xx.xx.xxxx.

Какого-либо решения собственника в соответствии со ст. 51-57 ЖК РФ о предоставлении истцу данного жилого помещения мэрией города Новосибирска не принималось, а представленный договор социального найма является недействительным, как заключенный неуполномоченным должностным лицом, поскольку решение о распоряжении и предоставлении муниципального жилищного фонда принадлежит только собственнику - мэрии г. Новосибирска (мэр, Совет депутатов, мэрия).

До xx.xx.xxxx г. единственным основанием для вселения в муниципального жилое помещение являлся ордер, который истцом не представлен.

Более того, как следует из иска, жилое помещение предоставлялось ему в связи с работой в системе УЖКХ как служебное, следовательно, для временного проживания.

Согласно статье 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещений должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2).

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать помещение, установлен Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47 в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Указанным актом утверждено Положение о признании помещения жилым помещением.

В соответствии с п. 23 указанного Постановления размещение жилых помещений в цокольных этажах запрещено.

В соответствии с нормами жилищного законодательства на момент вселения истца в спорное помещение, единственным основанием вселения в жилое помещение являлся ордер. Согласно решению Совета депутатов города Новосибирска от 28.09.2005 № 94, которым утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска (в редакции от 28.10.2009 № 1445), а также на основании постановления мэрии города Новосибирска от 29.06.2012 № 6454 «Об утверждении административного регламента предоставлений муниципальной услуги по заключению договора социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде социального использования на основании ордера», договоры социального найма заключаются на предоставляемые жилые помещения муниципального жилишиого фонда по распоряжению мэра, а также с гражданами, в соответствии с действующим до 1 марта 2005 года Жилищным кодексом, и состоящим на регистрационном учете в данном помещении.

Нникаких решений о предоставлении спорного помещения истцу мэрией, либо администрацией района не принималось.

Представитель третьего лица МКУ «Городское жилищное агентство» не явилась, представила отзыв, в котором указано, что доказательств использования спорного жилого помещения на условиях социального найма не представлено, основанием вселения явился трудовой договор, что свидетельствует о предоставлении жилого помещения в качестве служебного жилья, которое приватизации не подлежит. Предоставление жилого помещения на условиях социального найма возможно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, заявленные требования Шестаков А.С. обосновал имеющимся у него договором социального найма спорного жилого помещения от xx.xx.xxxx г., заключенным между ним и МУП УЖХ № 2, по которому он является нанимателем квартиры __ в доме __ расположенном по адресу: г. .... В качестве основания заключения договора социального найма указан трудовой договор.

Также привел в качестве основания предоставления ему спорного жилого помещения распоряжение __ начальника ЖЭУ № 16 Ястрембовича В.К. от xx.xx.xxxx г., в котором указано на согласование с зам. главы Администрации Заельцовского района Бесединым А.В., зав. отделом Белобородовой Л.А. и начальником УЖХ Бушкевичем П.И. закрепления вышеуказанной квартиры в качестве служебного жилья и разрешено, в целях недопущения самозахвата квартиры какими-либо другими лицами: вселиться и занять ... электромонтеру ЖЭУ-16 Шестакову А.С.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на xx.xx.xxxx года, спорное помещение является квартирой, имеет общую площадь __ кв.м., жилую площадь __ кв.м. (две жилых комнаты) и расположено в цокольном этаже.

Как следует из выписки из домовой книги от xx.xx.xxxx года, истец Шестаков А.С. и члены его семьи зарегистрированы в спорном помещении xx.xx.xxxx года.

    В период, указанный истцом как момент возникновения правоотношений по договору социального найма, действовал Жилищный кодекс РСФСР, который предусматривал следующий порядок предоставления жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов: жилые помещения предоставляются гражданам исполнительным комитетом районного в городе Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам (ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР), право на получение жилого помещения имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР, Жилищным кодексом РСФСР (ст. 28 кодекса). На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного в городе Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР). Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51). Для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, предназначены служебные жилые помещения, которые должны быть включены в число служебных решением исполкома соответствующего Совета народных депутатов. Служебные помещения предоставляются по решению администрации предприятия, организации, в ведении которых находятся эти помещения, на основании принятого решения исполкома Совета депутатов выдается ордер на служебное жилое помещение (ст.ст. 101, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР).

Действующим с 1 марта 2005 г. Жилищным кодексом РФ предусмотрено предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления (ст. 57 ЖК РФ). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

Главой 9 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений (ст. 93 Жилищного кодекса РФ), по решению собственников или действующих от их имени уполномоченных органов местного самоуправления (ст. 99 Жилищного кодекса РФ).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом порядок предоставления жилого помещения истцу и вселения в него как в период действия ЖК РСФСР, так и после введения в действие ЖК РФ соблюден не был, поскольку соответствующее решение собственником жилищного фонда не принималось, ордер выдан не был, договор найма жилого помещения не заключался, на регистрационном учете в спорном жилом помещении до 2010 года истец не состоял.

Представленный истцом в материалы дела договор социального найма жилого помещения от 05.09.2005 г. является ничтожным, поскольку заключен неуполномоченным лицом, в отсутствие решения администрации района о предоставлении жилого помещения, ордер на вселение не выдавался.

Также судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быль жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать помещение, установлен Правительством РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

    Поскольку спорное помещение расположено в цокольном этаже дома, оно не может являться предметом жилищных правоотношений, не могло быть предоставлено истцу как жилое помещение для проживания. Доказательств перевод из нежилого помещения в жилое в соответствии с требованиями закона не имеется.

Довод истца о принадлежности спорного помещения к жилым помещениям, что подтверждается техническим паспортом, суд находит несостоятельным в силу его несоответствия требованиям вышеуказанного Постановления Правительства РФ.

Таким образом, спорное помещение не может являться предметом жилищных правоотношений, используется истцом без установленных законом оснований, было предоставлено неуполномоченным собственником лицом и в нарушение порядка, предусмотренного действующим жилищным законодательством.

Учитывая отсутствие у истца законных оснований для вселения и проживания в спорном помещении, не являющимся жилым, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований Шестакова А. С. к Мэрии г. Новосибирска о признании за ним права пользования жилым помещением квартиры __ по адресу: г. ... на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                    Гаврилец К.А.