Приговор по делу № 1-110/2013 от 05.12.2013

№ 1-110/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Визинга20 декабря 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

защитника – адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.12.2013,

подсудимого Морозова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Морозова М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте 11.10.2011 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес. (условное осуждение отменено приговором от 11.01.2012);

- 11.01.2012 по ч.1 ст.119, ч. 2 ст.325, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ( с учетом приговора от 11.10.2011) к 1 г. 8 мес. л/св., освобожденного (дата) по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.В. совершил угон при следующих обстоятельствах:

Около 05 часов 30 минут (дата) Морозов М.В., имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим Р. автомобилем <данные изъяты> без цели его хищения, проник в салон данной автомашины, находившейся рядом с домом <адрес> С помощью ключа зажигания, обнаруженного им непосредственно перед совершением преступления в названном выше доме, запустил двигатель, после чего, незаконно завладев транспортным средством, отъехал на нем от указанного места и использовал его для поездки, совершив угон.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта на момент преступления Морозов М.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Исходя из представленных суду сведений <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого суд также признает смягчающим обстоятельством,

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за деяние, или без учета правил рецидива судом не усматривается.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что Морозов М.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил общественно-опасное деяние, допустив рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный органом предварительного расследования законному владельцу, следует оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Морозова М.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 20.12.2013.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить в распоряжении потерпевшего Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров