Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2021 ~ М-798/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1072/2021

73RS0013-01-2021-003600-57

                                                         Резолютивная часть

                  ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Таржуманяна А.Р. к Васильевой Е. И., Илюткину Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

й УСТАНОВИЛ:

Таржуманян А.Р. обратился в суд с иском к Васильевой Е.И., Илюткину Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска, указав, что с 01.03.2021 он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д.62, на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 26.02.2021, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2021. Ранее указанная квартира принадлежала его <данные изъяты>, которая в 2020 году умерла. Ответчики в 2005 году были зарегистрированы в квартире, проживали в ней недлительное время и собственниками квартиры не являлись. В настоящее время в указанной квартире истец проживает один, местонахождение ответчиков ему неизвестно, членами его семьи они не являются, какие-либо договорные обязательства о пользовании жилым помещением между ними отсутствуют.

    С учетом уточнения исковых требований просил признать Васильеву Е.И., Илюткина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Таржуманян А.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчики его семье родственниками не приходятся. О том, каким образом они были зарегистрированы в спорной квартире, он не помнит, их зарегистрировал предыдущий собственник квартиры. Он всегда проживал в <адрес>, ответчики зарегистрированы и проживали недлительное время в <адрес> указанного дома. В детском возрасте он видел ответчиков в спорной квартире. О том, где в настоящее время находятся ответчики, ему неизвестно. Притязаний со стороны кого-либо в отношении спорной квартиры не имеется. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца Ладыгина Н.В., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании подержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Васильева Е.И., Илюткин Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела с их участием не поступило, каких – либо возражений суду не представили.

Помощник прокурора г.Димитровграда в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2021 и соглашения о разделе наследственного имущества от (ДАТА) Таржуманян А.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Таржуманяном А.Р. в установленном законом порядке (ДАТА), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 27.04.2021 с 02.09.2005 по настоящее время в квартире зарегистрированы Васильева Е.И., Илюткин Д.А.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>

Так, <данные изъяты> показал, что проживает по адресу: <адрес> примерно с 1990 года - с момента ввода дома в эксплуатацию. В <адрес> их дома раньше проживала бабушка, которая потом умерла. После ее смерти кого-либо в ее квартире он не видел. С истцом он знаком с момента их приезда в дом, <данные изъяты> тогда был еще совсем маленький, он проживал и проживает в <адрес>.

           Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он является родным братом Таржуманяна А.Р. В квартире по <адрес> он (свидетель) проживает с момента рождения. В <адрес> проживала их неродная бабушка. Их <данные изъяты> ухаживала за этой бабушкой, поскольку бабушка нуждалась в постороннем уходе, так как от этой бабушки отказались родственники, между их <данные изъяты> и этой бабушкой был заключен договор пожизненной ренты, <данные изъяты> ухаживала за ней, покупала продукты, лекарства и все необходимое. Около 8 лет назад бабушка умерла, собственником квартиры стала их <данные изъяты> а после смерти <данные изъяты>, квартира перешла его <данные изъяты>. В спорной квартире кроме бабушки проживал ее <данные изъяты>, который умер примерно около 10 лет назад. Ему известно о том, что Васильева Е.И. является дальней родственницей той бабушки, которая и зарегистрировала ее и Илюткина в спорной квартире. Васильева и Илюткин не проживали в спорной квартире. После смерти бабушки <данные изъяты> приходила к их маме чтобы обсудить вопрос относительно квартиры, на что последняя пояснила о заключении договора между ней и бабушкой договора пожизненной ренты. После смерти бабушки никто не пытался вселиться в спорную квартиру.

Таржуманян А.Р., являясь собственником спорной квартиры, вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе продавать, предоставлять для проживания иным лицам, потому регистрация ответчиков в квартире бесспорно создает препятствия истцу в осуществлении своих прав, как собственника жилого помещения, поскольку квартира юридически свободной не является.

Потому истец вправе требовать устранения нарушений своего права путем предъявления требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

суд полагает необходимым признать Васильеву Е.И., Илюткина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчики членами семьи нового собственника <адрес> не являются, какой-либо договоренности между ответчиками и истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не состоялось, и поскольку ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, какой-либо договоренности между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не состоялось, суд полагает необходимым признать Васильеву Е.И., Илюткина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку истец не настаивал на возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать данные расходы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Таржуманяна А.Р. удовлетворить.

Признать Васильеву Е. И., Илюткина Д. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Васильевой Е. И., Илюткина Д. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 19.05.2021.

Судья                                             И.В. Евдокимова