Решения по делу № 2-765/2019 ~ М-41/2019 от 09.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовковой Е.Г. к АО «СК ДОНСТРОЙ», 3-е лицо: ООО «АРКС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шовковая Е.Г. обратилась в суд с иском к АО «СК Донстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 989993 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на составление доверенности 1800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, передать истцу объект долевого строительства <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>, со строительным номером №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Цена договора <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был изменен объект долевого строительства на <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>, строительный номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., цена договора <данные изъяты> руб.

Срок передачи объекта долевого строительства определен договором в п. 6.1. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои договорные обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галенко И.С. поддержал требования, просил суд взыскать неустойку за указанный период так, как с ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана Никулинским районным судом г.Москвы.

Представитель ответчика АО «СК Донстрой» по доверенности Смирнова Н.А. просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, также в связи со злоупотреблением истцом своими правами, поскольку она за разные периоды времени обращается в различные суды для взыскания неустойки. Просила суд, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель 3-го лица ООО «АРКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

В силу ч.1 ст.7 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шовковая Е.Г. заключила с ответчиком АО «СК Донстрой» Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, передать истцу объект долевого строительства <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>, со строительным номером №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Цена договора <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому был изменен объект долевого строительства на <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>, строительный номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., цена договора <данные изъяты> руб.

Срок передачи объекта долевого строительства определен договором в п. 6.1. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои договорные обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства. Ответа на претензию истца от застройщика не последовало.

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – указанной в договоре квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил своевременно.

Таким образом, указанные выше требования действующего законодательства Застройщиком соблюдены не были.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Поскольку в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

С ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана решением Никулинского районного суда города Москвы.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 997 789 руб. 17 коп. (<данные изъяты>)

Расчет истца судом не принимается как неверный, поскольку он противоречит ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что задержка строительства объекта долевого строительства вызвана тем, что Застройщик по заявлениям дольщиков, перенес место строительства котельной, от которой подается тепло в жилые дома и объекты инфраструктуры, в связи с чем, возникла необходимость в изменении проектной документации, что подтверждается представленными документами длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размера неустойки и штрафа, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб., так как размер данных штрафных санкций не превышает критерий допустимости и не направлен на обогащении истца.

При снижении размера неустойки суд учитывает тот факт, что в данном случае неустойка подлежит начислению за нарушение неденежного обязательства - за передачу объекта долевого участия в строительстве, согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ждите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными в размере 5 000 руб. Требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд полагает необоснованно завышенными.

Доводы ответчика о недоказанности причинения истцу нравственных или физических страданий судом не принимаются, поскольку факт нарушения прав потребителя в ходе рассмотрения дела установлен.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя. При этом суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию до 50 000 руб. с учетом соразмерности наказания объему невыполненных обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности – 1800 руб.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6500 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и 6200 по требованиям материального характера).

Доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности опровергаются материалами дела, в частности штемпелем на конверте о направлении иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет с момента образования неустойки.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шовковой Е.Г. к АО «СК ДОНСТРОЙ», 3-е лицо: ООО «АРКС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу Шовковой Е.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы за оформление доверенности 1800 рублей, а всего взыскать 356800 рублей.

В удовлетворении требований Шовковой Е.Г. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 989993 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

Взыскать АО «СК ДОНСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 6 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ