Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2016 ~ М-560/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/16 по иску Зотова М.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство АВТОМОБИЛЬ-1 получило механические повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись в размером страхового возмещения, он обратился к ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1 из заключения которого следует, что стоимость годных остатков автомобиля составила *** руб., рыночная стоимость автомобиля – *** руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Пешнина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что до подачи иска истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Данный размер выплаты был основан на отчетах ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-2 по которым рыночная стоимость транспортного средства определена в размере *** руб., стоимость годных остатков – *** руб., в связи с чем размер страхового возмещения составляет *** (***-***). Также до вынесения решения судом истцу выплачено *** руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила *** руб., из которых *** руб. – страховое возмещение, рассчитанное по формуле «рыночная стоимость» минус «годные остатки», *** руб. – расходы по оценке. Считает требование о взыскании расходов на представителя завышенным. Поскольку доверенность на представителя выдана общая, оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса также не имеется. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций ходатайствовала об их снижении.

Выслушав лиц, участвующих с деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что Зотову М.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство АВТОМОБИЛЬ-1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №..., выданным дата.

дата в *** часов по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства АВТОМОБИЛЬ-2 под управлением ВОДИТЕЛЬ, и АВТОМОБИЛЬ-1 под управлением Зотова М.Н. Виновным в ДТП признан ВОДИТЕЛЬ, нарушивший требования п. 9.1 ПДД и привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда Зотов М.Н. обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Зотов М.Н. обратился к ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1 из заключения №... от дата которого следует, что рыночная стоимость автомобиля АВТОМОБИЛЬ-1 составляет *** руб., стоимость годных остатков *** руб.*** коп.

Истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате ему оставшейся части страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., расходов на проведение экспертизы в размере *** руб.

Претензия удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

дата истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением №..., а также расходы по оценке в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №.... Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение на *** руб. *** коп. больше, чем заявлено истцом.

Таким образом, ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере разницы рыночной стоимости транспортного средства истца и стоимости годных остатков, а также расходов по оплате услуг по оценке.

    Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Между тем, суд учитывает, что страховое возмещение было выплачено истцу в неоспариваемой части в установленный законом срок, и оставшаяся часть страхового возмещения была выплачена истцу в ходе рассмотрения дела. Учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, а также то, что штраф не может служить средством неосновательного обогащения истца и направлен на соблюдение баланса интересов сторон, учитывая указанную выше позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до *** руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика №... от дата, а также квитанцией от дата, однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на ведение именно данного дела в суде. Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., в связи с чем они подлежат возмещению. С учетом переплаты страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зотова М.Н. штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2016.

Судья                 /подпись/ С.А. Семёнцев