Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44430/2023 от 25.09.2023

УИД 77RS0025-02-2022-007309-91

Судья: фио

Дело № 33-44430/2023 (II инст.)

Материал 2-447/2023 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу судебную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении фио, умершей 11 апреля 2021 года.

Производство экспертизы поручить ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1, фио» (адрес).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Страдала ли фио какими-либо психическими и (или) иными заболеваниями, расстройствами, состояниями, которые объективно лишали её возможности отдавать отчет им действиям и руководить ими при совершении договора дарения квартиры, положенной по адресу: адрес, заключенного 04 марта 2019 года.

2. В силу своего психического состояния, какого-либо заболевания, иного состояния здоровья, влияния медикаментозных препаратов (указанных в представленных экспертам медицинских документах), иных причин понимала ли фио значение своих действий, отдавала ли отчет своим действиям, могла ли руководить своими действиями при совершении 04 марта 2019 года договора дарения квартиры, понимала ли она значение совершенной ею сделки, могла ли она в полной мере либо в какой-либо части осознавать выраженное ею волеизъявление на совершение данной сделки.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы в отношении фио

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату экспертизы возложить в полном объеме на истца фио.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае уклонения от участия в экспертизе суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 80 ГПК РФ назначить экспертам дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд - 31 октября 2023 года.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио обратились в Солнцевский районный суд адрес с иском к фио, ...ой К.В., ...у А.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли квартиры, в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права залога.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Захаровой И.В. заявлено ходатайство о проведении по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы в отношении умершей фио

Истцы фио, фио в судебном заседании не возражали против назначения экспертизы.

Ответчик фио и представитель ответчика ...ой К.В. по доверенности фио в судебном заседании против назначения экспертизы возражали.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании не возражала против назначения экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы в части приостановления производства по делу просит ответчик фио

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчика ...ой К.В. по доверенности фио, третье лицо фиоР.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения в части приостановления производства по делу, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая поставленный вопрос о назначении экспертизы, суд первой инстанции руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения экспертизы.

Согласно ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

При решении вопроса о назначении экспертизы суд исходил из того, что в обоснование исковых требований сторона истца ссылается, в том числе, на то, что фио при совершении оспариваемого договора не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае экспертиза имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявленных истцом требований и возражений ответчиков по ним, а выбор экспертного учреждения составляет прерогативу суда.

Доводы частной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене определения в обжалуемой части, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, направлены на неверную оценку выводов суда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Доводы жалобы о приостановлении производства по делу не свидетельствуют о наличии законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной в жалобе части. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в части приостановления производства по делу судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи