Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4197/2018 от 31.01.2018

Судья Гошин В.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гусевой Е.В. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля2018 года частную жалобу Рудаковой Р. А. на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 20 ноября 2018 года, которым апелляционная жалоба Рудаковой Р.А. оставлена без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску Рудаковой Р.Н. к Министерству социального развития <данные изъяты>, Управлению социальной защиты населения <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Рудакова Р.Н. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без движения и Рудаковой Р.Н. предложено в срок до <данные изъяты> исправить имеющие место, по мнению судьи, недостатки: оплатить апелляционную жалобу государственной пошлиной в размере 150 руб. 00 копеек.

Этим же определением Рудаковой Р.Н. разъяснено, что в случае невыполнения требований определения об оставлении жалобы без движения в установленный срок жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Не согласившись с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, Рудакова Р.Н. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по мнению апеллянта, с нарушением норм гражданского процессуального права, поскольку при предъявлении иска она обращалась в суд с заявлением об освобождении её от уплаты государственной пошлины и данное заявление было удовлетворено.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, поданная Рудаковой Р.Н. апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в соответствии с которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В данном случае апелляционная жалоба на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Рудаковой Р.Н. к Министерству социального развития <данные изъяты>, Управлению социальной защиты населения <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, исходя из цены иска и оснований предъявленного требования подлежит оплате государственной пошлины в размере, установленном п. 9 ст. 333.19 НК РФ. Однако доказательств оплаты апелляционной жалобы государственной пошлиной Рудаковой Р.Н. к апелляционной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах у судьи было достаточно оснований для оставления поданной Рудаковой Р.Н. апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы Рудаковой Р.Н. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены обжалуемого определения, поскольку определением судьи от <данные изъяты> она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска. С заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на принятое по делу решение Рудакова Р.Н. не обращалась.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Рудаковой Р. Н. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Рудаковой Р.Н. к Министерству социального развития <данные изъяты>, Управлению социальной защиты населения <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без движения оставить без изменения, частную жалобу Рудаковой Р. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи