Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1237/2016 от 31.10.2016

судья Уланов В.В. дело № 7- 1985/2016 (21-1237/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 ноября 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием Солдатова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Солдатова В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 05.09.2016 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.10.2016, вынесенные в отношении Солдатова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Щ. № ** от 05.09.2016 Солдатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), выразившееся в том, что 05 сентября 2016 года в 19 часов 25 минут на ул. Ленина, напротив дома № 41 г. Березники Солдатов В.А. управлял автомобилем Mitsubishi Outlander гос. номер **, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте на право не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он выехал. Солдатову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Солдатов В.А. обратился с жалобой в Березниковский городской суд. Решением судьи Березниковского городского суда от 14.10.2016 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 05.09.2016 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Солдатов В.А. просит отменить решение судьи городского суда, приведя следующие доводы. По мнению заявителя, инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в качестве свидетелей не указаны его супруга С. и пешеход. Полагает о том, что рапорта сотрудников ДПС являются недопустимыми доказательствами по делу, а выводу судьи районного суда об отсутствии у сотрудников ГИБДД личной заинтересованности необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно статьи 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2016 года в 19 часов 25 минут на ул. Ленина, напротив дома № 41 г. Березники Солдатов В.А. управлял автомобилем Mitsubishi Outlander гос. номер **, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 05.09.2016 г.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Березниковский» от 05.09.2016 г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Березниковский» С1. от 05.09.2016 г.,

Факт совершения Солдатовым В.А. административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем суд правомерно положил их в основу принятого по делу решения и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Солдатовым В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, обжалуемых актов и не влекут их отмену, фактически направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении не указал в качестве свидетелей супругу заявителя и пешехода не влияют на правильность постановления должностного лица и выводов обжалуемых актов при наличии вышеуказанных доказательств. Поскольку сам водитель Солдатов В.А. факт того, что пешеход вступил на проезжую часть дороги и переходил ее не отрицает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 05.09.2016 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.10.2016, вынесенные в отношении Солдатова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Солдатова В.А. - без удовлетворения.

Судья-подпись-