Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2013 от 25.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 октября 2013 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самара Гараева Р.Р.

с участием государственного обвинителя - Лукьянова Н.М.,

подсудимого - Григорьева Е.В.,

защитника - Шадриной Г.М.,

при секретаре - Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-265
по обвинению

Григорьева Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; <...>; проживающего по адресу: <адрес>., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находился в месте с В.. и И. в <адрес>
<адрес>, в которой проживает вместе с родителями Г. и М.
В указанное выше время на почве внезапно возникших личных неприяз­ненных отношений между В. и Григорьевым Е.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения воз­ник конфликт. В ходе которого Григорьев Е.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес множественные удары руками в область головы В., чем причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №м/2410 от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму: перелом костей лицевого отдела и основания черепа (правого большого крыла и малых крыльев основной кости), ушиб головного мозга легкой степени, являющиеся опасным для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью В. После чего, с места преступления скрылся.

Он же, совершил заведомо ложном доносе о со­вершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления – угрозы убийством с использованием топора и ножа в отношении него со стороны И., находяще­гося в <адрес>
<адрес>, яв­ляющегося преступлением и подлежащим квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса, со­единенного с обвинением лица в совершении преступления, Григорьев Е.В. собственно­ручно написал заявление по факту совершения в отношении него угрозы убийством с ис­пользованием топора и ножа в отношении него со стороны И., находящегося в <адрес>, являющегося преступлением и подлежащим квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, являющейся, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести и данное заявление было зарегистри­ровано в Книге учета сообщений и преступлений под № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе опроса Григорьева Е.В., было установлено, что событие преступления отсутствовало и, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.В. находясь в помещении Дежурной части ОП № У МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении преступления.

Григорьев Е.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 306 УК РФ, согласен.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации
с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства Григорьеву Е.В. разъяснены и понятны.

Потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый загладил ему вред, они померились.

Сторона обвинения против заявленного ходатайства не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Григорьева Е.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Санкции данных статей не превышают десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным Григорьев Е.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 79,80).

Вместе с тем, преступления, совершенные подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому. Вину он признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Григорьеву Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательное наказание, суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Григорьева Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно определить Григорьеву Е. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком
в 2 (два) года.

Обязать Григорьева Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Григорьев Е.В. в 10-суточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: