Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2016 ~ М-698/2016 от 01.02.2016

<***> Дело № 2-1792/2016

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Болоненко А.Л.,

при участии представителя истца Николенко И. П., представителя ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга - Каревой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Ю., Штоль М. Ю. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В. Ю. и Штоль М. В. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что являются в равных долях собственниками изолированного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. В период *** в квартире произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: помещение кухни переоборудовано в жилую комнату, из помещения вынесены электроплита, сантехоборудование (мойка, трубы горячего и холодного водоснабжения); помещение комнаты переоборудовано в кухню, в помещении установлены мойка и электрическая плита, подключение электроплиты произведено с учетом разрешенной нагрузки к перенесенной силовой розетке, произведена подводка труб горячего и холодного водоснабжения, отвод стоков от кухонной мойки и посудомоечной машины выполнен посредством насосной установки; площадь кухни увеличена за счет части лоджии площадью <***> посредством расширения оконного проема с утеплением ограждающих конструкций лоджии и установкой двухкамерных теплосберегающих стеклопакетов, а также установкой разделяющей остекленной перегородки по ПВХ-профилю с применением двухкамерных стеклопакетов, прибор отопления, ранее остановленный в подоконной части наружной стены перенесен в другую часть комнаты с подключением к существующим трубопроводам внутриквартирной разводки системы отопления в конструкции пола; в туалете установлен электроводонагреватель с подключением к стояку холодного водоснабжения, в ванной комнате установлена акриловая угловая ванна.

Данные перепланировка и переустройство квартиры, как указано в техническом заключении ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ», выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (в том числе, пожарных и санитарных); переоборудование жилой комнаты в кухню, в связи с чем кухня размещена над жилой комнатой нижерасположенного этажа – не противоречит строительным нормам и правилам; в результате произведенных работ по демонтажу фрагмента наружной стены стороны теплой лоджии фасад жилого дома не изменен, так как ввиду наличия витражного остекленения лоджии наружная стена по сути не является фасадом здания; утепление части лоджии выполнено эффективными материалами, обеспечивающими соблюдение требований тепловой защиты здания; эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены); переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

В Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения было представлено настоящее техническое заключение. Решением от *** в согласовании было отказано, разъяснено право на обжалование решения в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят сохранить перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверили судебную защиту своих законных интересов представителю.

Представитель истцов Николенко И. П., действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Указала, что в соответствии с п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Таким образом, в п. 9.22 СНиП не указано, что кухня не может быть размещена над жилым помещением, кухня не является мокрым помещением, кроме того, подводка труб горячего и холодного водоснабжения, а также канализации произведена посредством их монтажа под потолком, отвод стояков осуществляется посредством насоса. При таком способе подачи и отвода воды исключается наличие шума, который мог бы нарушить интересы соседей нижерасположенной квартиры.

Представитель ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга - Карева Е.Б., действующая, соответственно, по доверенностям от *** *** и от *** ***, исковые требования полагала необоснованными, поддержала доводы отзыва на иск и пояснила, что в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни; в соответствии с п. 13 данного положения не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Таким образом, действующим законодательством императивно не допускается размещение в многоквартирном доме кухни над жилыми комнатами и объединение вентиляционных каналов кухонь с комнатами. Данное обстоятельство исключает возможность узаконения в судебном порядке произведенной истцами перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку такие действия в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушают права и законные интересы собственников квартиры, расположенной ниже, вне зависимости от их согласия, так как существует угроза затопления квартиры сточными водами, и что свидетельствует о наличии потенциальной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих этажами ниже. Кроме того, в техническом заключении указано на необходимость выполнения вытяжной вентиляции кухни посредством воздуховода с врезкой в существующий кухонный ветканал или установление в оконном блоке реверсивного вентилятора. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РЫФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). В соответствии с техническим заключением в результате перепланировки и переустройства двухкомнатной квартиры, расположенной на 13 этаже 20-ти этажного многоквартирного дома на площади жилой комнаты организована кухня с установкой мойки и электроплиты, а также произошло объединение вентиляционных каналов кухни с жилой комнатой, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Именно в связи с данными обстоятельствами Администрацией района было вынесено решение от 29.12.2015 № 295/47/64/17-32 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 15.02.2013 № 511, заявителями на получение муниципальной услуги являются собственники и наниматели переустраиваемых и (или) перепланируемых жилых помещений или их представители (п. 3). Муниципальную услугу предоставляют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга (администрации районов) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 4). Результатом предоставления муниципальной услуги является согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и приемка жилого помещения после выполненных работ. Заявителю может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и приемке произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения после выполненных работ при наличии оснований, указанных в пунктах 19, 20 настоящего Административного регламента (п. 11).

Основаниями для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения являются:

поступление в администрацию района, осуществляющую согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

представление документов в администрацию района не по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, техническим регламентам;

заключение о недопустимости переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданное органом по охране памятников архитектуры, истории и культуры, в случае если жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (п. 19).

Основанием для отказа в оформлении акта приемочной комиссии о готовности жилого помещения к эксплуатации после выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке является несоответствие произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 20).

Основания, указанные в пунктах 18, 19 и 20 настоящего Административного регламента, являются исчерпывающими (п. 21).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии *** и серии 66 АЕ № 105126 от ***, Штоль (Поповой) М. В. и Попову В. Ю. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира общей площадью <***>, расположенная по адресу: ***.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривается, что в *** году истцы произвели перепланировку и переустройство указанного жилого помещения, а именно: помещение кухни (позиция 3 по плану БТИ на ***) переоборудовано в жилую комнату (позиция 2 по плану БТИ на ***), из помещения вынесены электроплита, сантехоборудование (мойка, трубы горячего и холодного водоснабжения); помещение комнаты (позиция 2 по плану БТИ на ***) переоборудовано в кухню (позиция 3 по плану БТИ на ***), в помещении установлены мойка и электрическая плита, подключение электроплиты произведено с учетом разрешенной нагрузки к перенесенной силовой розетке, произведена подводка труб горячего и холодного водоснабжения, отвод стоков от кухонной мойки и посудомоечной машины выполнен посредством насосной установки; площадь кухни увеличена за счет части лоджии (позиция 7 по плану БТИ на ***) площадью <***> посредством расширения оконного проема с утеплением ограждающих конструкций лоджии и установкой двухкамерных теплосберегающих стеклопакетов, а также установкой разделяющей остекленной перегородки по ПВХ-профилю с применением двухкамерных стеклопакетов, прибор отопления, ранее остановленный в подоконной части наружной стены перенесен в другую часть комнаты с подключением к существующим трубопроводам внутриквартирной разводки системы отопления в конструкции пола; в туалете установлен электроводонагреватель с подключением к стояку холодного водоснабжения, в ванной комнате установлена акриловая угловая ванна.

Как установлено материалами гражданского дела, решением от *** *** Администрация Кировского района г. Екатеринбурга отказала истцам Попову В. Ю. и Штоль М. В. в согласовании перепланировки и переустройства принадлежащего им на праве собственности помещения, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам (п.19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505).

Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «Ремонт-Проект» *** произведенные работы по перепланировке и переустройству *** в *** не затрагивают несущих конструкций здания и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарных и санитарных. В результате произведенных работ по демонтажу фрагмента наружной стены (со стороны теплой лоджии) фасад жилого дома не изменен - ввиду наличия витражного остекления лоджии наружная стена на данном участке, по сути, не является фасадом здания. Утепление лоджии (поз. 7 по плану БТИ на 07.10.2010) выполнено эффективными материалами, обеспечивающими соблюдение требований тепловой защиты здания. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в жилом помещении работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта, обеспечена.

В силу указания с п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В п. 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

Этот нормативно установленный запрет не может быть проигнорирован судом даже при наличии положительного технического заключения, делающего вывод о дальнейшей, безопасной для жизни и здоровья людей, эксплуатации объекта.

Поскольку в рассматриваемом случае в результате перепланировки помещение кухни располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, суд признает, что такая перепланировка и переустройство не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы как проживающих в этой квартире, так и соседей по дому, в частности, жильцов нижерасположенной квартиры.

Кроме того, п. 13 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 установлено, что не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Однако, из технического заключения, представленного истцом, следует, что произошло объединение вентиляционных каналов кухни с жилой комнатой, в заключении указано на необходимость выполнения вытяжной вентиляции кухни посредством воздуховода с врезкой в существующий кухонный ветканал или установление в оконном блоке реверсивного вентилятора.

Администрация Кировского района г. Екатеринбурга приняла обоснованное решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения прямо противоречат нормам действующего законодательства, и при наличии положительного технического заключения о дальнейшей, безопасной для жизни и здоровья людей, эксплуатации объекта, сохраняется потенциальная угроза как собственникам самого перепланированного жилого помещения, так и собственникам и правообладателям нижерасположенных квартир.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Попова В. Ю., Штоль М. Ю. к Администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>