Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7210/2011 ~ М-7625/2011 от 03.10.2011

Гражданское дело № 2-7210/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Буториной Л.Б.

при секретаре: Малайреу А.Р.,

с участием: представителя истца Денисова ФИО3 ответчика Велижанина ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7210/2011 по иску Жаркова ФИО1 к Велижанину ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествия установлена Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек выплатил страховщик.

Определением суда от <данные изъяты> г. производство по делу в части исковых требований к ответчику Гайсину Хуснулле прекращено.

Просит суд: взыскать с Велижанина ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> рублей, с изготовлением номером в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с его стороны отсутствует, а привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения он был в связи с тем, что покинул место дорожно-транспортного происшествия. Просит суд: в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Жаркова ФИО1 и автобуса марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежавший Гайсину ФИО4 под управлением ответчика.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № установлено, что водитель Велижанин ФИО2., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора, чем допустил столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 6.2. Правил дорожного движения РФ.

По факту дорожно-транспортного происшествия водитель Велижанин ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя Велижанина ФИО2 застрахована ОАО СК «Росно», гражданская ответственность истца Жаркова ФИО1. ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании расчета ООО «Автоконсалтинг плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается имеющимся в деле актом о страховом случае ООО «Росгосстрах», платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 22Э от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Таким образом, из справки о дорожно-транспортном происшествии, Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Велижанина ФИО2., который нарушил п.6.2. Правил дорожного движения РФ, и возникшим ущербом, причиненным автомобилю истца. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ виновным в причинении вреда автомобилю истца является ответчик.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу указанной статьи ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. «б», п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения истцу по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исполнив обязанность, установленную ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО». Вместе с тем, исходя из того, что страховой суммы, подлежащей выплате истцу страховщиком недостаточно для возмещения ущерба стоимости автомобиля, обязанность по оставшейся части возмещения ущерба, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек лежит на непосредственном причинителе вреда, т.е. на ответчике Велижанине ФИО2. При этом, доводы ответчика о том, что он не является причинителем вреда автомобилю, принадлежащего истцу, в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности лишь по факту того, что покинул место дорожно-транспортного происшествия суд находит несостоятельными, поскольку доводы ответчика опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с представителем истца Денисовым ФИО3., в силу п.3.1. которого, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной суду распиской. С учетом принципа разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы по изготовлению номерных знаков а также воспользовался услугами эвакуации автомобиля, что подтверждается имеющимися в деле заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в целях определения стоимости ремонта автомобиля, между истцом и ООО «Эксперт» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В силу п.4.1. договора, стоимость услуг по оценке составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные расходы понесены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с учетом ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1064 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Велижанина ФИО2 в пользу Жаркова ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с изготовлением номеров в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Л.Б. Буторина

    Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года