Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-314/2019;) ~ М-282/2019 от 14.10.2019

Дело №2-10/2020

УИД 69RS0009-01-2019-000485-79

В окончательной форме решение составлено 31 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием истицы Винокуровой А.Н., её законного представителя Анистратовой Н.А., и представителей Береснева Е.А., Бересневой С.В.,

ответчика Винокурова К.Н.,

3- его лица Солдатовой Н.В.,

в открытом судебном заседании 24 июля 2020 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Винокуровой ФИО22 к Винокуровой ФИО23, Винокурову ФИО24 о признании незаконным отказа от наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договора дарения и признании недобросовестным приобретателем, установления факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества,

установил:

Анистратова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Винокуровой А.Н, обратилась в суд с иском к Винокуровой В.А. и Винокурову К.Н. с требованиями: о признании недействительным отказа от наследства Винокурова К.Н. от 30 сентября 2013 г.; о признании частично недействительны в части ? доли свидетельства о праве на наследование по закону от 21 января 2017 г. выданных нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л. <адрес>4, <адрес>3, <адрес>2; о признании недействительным в части ? доли договора дарения от 31 марта 2017 г. заключенного между Винокуровой В.А. и Винокуровым К.Н. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>; установить факт принятия наследства Винокуровой А.Н. оставшегося после смерти Винокурова Н.Г., определив ей ? долю в наследственном имуществе; признать за Винокуровой А.Н. ? в праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>; взыскать с Винокуровой В.А. денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в сумме 404599 рублей; признать Винокурова К.Н. недобросовестным приобретателем ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>; взыскать с Винокурова К.Н. 1186902 рубля 43 коп. (т.1 л.д.8-18, т.2 л.д.47-60).

В основании иска указано, что отцом Винокуровой А.Н. является Винокуров Н.Г., умерший 23 марта 2013 г..

После его смерти осталось наследственное имущество в виде указанных выше двух земельных участков и жилого дома, и было открыто наследственное дело.

Наследниками имущества умершего Винокурова Н.Г. являлись его мать Винокурова В.А., сын Винокуров К.Н. и дочь Винокурова А.Н..

В иске указывают, что мать несовершеннолетней Винокуровой А.Н. 24 сентября 2013 г. написала заявление, что Винокурова А.Н. не будет вступать в права наследования, поскольку между ней и Винокуровой В.А. была достигнута договоренность о разделе наследственного имущества.

Полагают, что данное заявление подано по истечении 6-ти месячного срока подачи заявления об отказе от наследства и не в интересах несовершеннолетней.

Несовершеннолетняя Винокурова А.Н. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца. Так летний период в 2013 г. она вместе с матерью приезжала, и жила в жилом доме и пользовалась земельным участком, расположенным в <адрес>.

    Мать наследодателя Винокурова В.А. после расчетов с кредиторами получила свидетельство о праве на наследование на 2-а земельных участка и жилой дом, расположенные в <адрес>.

31 марта 2017 г. Винокурора В.А. подарила спорные земельные участки и жилом дом внуку Винокурову К.Н., который ранее отказался от принятия наследства в пользу Винокуровой В.А..

    На обращение к нотариусу от 07 сентября 2017 г. о выдаче свидетельства о праве на наследование по закону Винокуровой А.Н. получен отказ.

    Полагает, что в виду фактического вступления в наследство свидетельства о праве на наследование по закону выданные Винокуровой В.А. и договора дарения заключенные между Винокуровой В.А. и Винокуровым К.Н. в части прав ? долю в праве собственности с кадастровым номером № а также земельного участка с кадастровым номером 69:09:191730:0017 и жилого дома с кадастровым номером № являются недействительными.

    Также полагают, что Винокуровым К.Н. отказ от наследства в пользу Винокуровой В.А. был сделан за пределами установленного законом 6-ти месячного срока, вследствие чего такой отказ является недействительным.

    Указывают, что денежная компенсация стоимости наследственного имущества должна исчисляться из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

      В судебном заседании Винокурова А.Н., её законный представитель Анистратова Н.А. и представители поддержали Берсенев Е.А. и Берсенева С.В. поддержали заявленные требования.

    Анистратова Н.А. пояснила, что она состояла в семейных отношениях без регистрации брака с Винокуровым Н.Г.. У них имеется общая дочь Винокурова А.Н.. После смерти Винокурова Н.Г., в права наследования от имени несовершеннолетней дочери она не вступала, так как имелись долги кредиторов. Они до 2017 г. постоянно пользовались жилым домом и земельным участком расположенным в <адрес>. Следили за домом, оплачивали коммунальные услуги. Ранее этот домом принадлежал ей лично. В 2017 г. Винокуров К.Н. попросил покинуть их дом.

    Береснев Е.А. и Береснева С.В. в своих пояснениях указывают, на то, что не имелось отказа от принятия наследства со стороны Анистратовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Винокуровой А.Н.. Также указывают, что поскольку Винокурова А.Н. своими действиями приняла наследство, то свидетельства о праве на наследование по закону и договор дарения являются недействительными.

    Ответчик Винокуров К.Н., представляющий также интересы ответчицы Винокуровой В.А., исковые требования не признал, пояснил, что отказался от наследства в пользу бабушки Винокуровой В.А., которая в 2017 г. ему подарила ему два земельных участка и жилой дом. Затем он их продал. Не отрицает, что до 2017 г. земельным участком и жилым домом пользовались Анистратова Н.А. и Винокурова А.Н.. Полагает, что законность отказа от наследства подтверждена решением Чертановского районного суда <адрес>. Указывает на пропуск срока исковой давности обращения в суд (т.2 л.д.1-2).

    Ответчица Винокурова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства. В представленном в суд отзыве на иск указывает, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 г. было установлено, что она является единственным принявшим наследство после смерти Винокурова Н.Г. (т.1 л.д.250-251, т.2 л.д.117-122).

    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Солдатова Н.В., пояснила, что приобрела у Винокурова К.Н. в 2018 г. земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> за 800000 рублей. Стоимость жилого дома и земельного участка, соответствовала их рыночной стоимости.

3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус Волкова Т.Л., орган опеки и попечительства в лице Управления социальной защиты населения <адрес>, ФИО14, ООО КБ «Международный расчетный банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные истицей Винокуровой А.Н. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти 23 марта 2013 г. Винокурова Н.Г. открылось наследство.

Наследниками имущества умершего Винокурова Н.Г. в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ являлись его мать Винокурова В.А., сын Винокуров К.Н. и дочь Винокурова А.Н..

Винокурова В.А. 14 июня 2013 г. обратилась с заявление к нотариусу о вступлении в наследство.

Винокуров К.Н. 23 сентября 2013 г. обратился с заявление к нотариусу об отказе от наследства в пользу Винокуровой В.А..

21 января 2017 г. Винокуровой В.А. были выданы:

- свидетельство о право на наследование по закону <адрес>4 на жилой дома, площадь. 102,5 кв.м. с кадастровым номером 69:09:0191747:544, расположенный по адресу <адрес>;

- свидетельство о право на наследование по закону <адрес>3 на земельный участок с кадастровым номером 69:09:191730:0017 площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

- свидетельство о право на наследование по закону <адрес>2 на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0191730:16, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.106-132).

     На основании договора дарения от 31 марта 2017 г. Винокурова В.А. подарила указанные выше спорные объекты недвижимости Винокурову К.Н. (т.2 л.д.43-44).

    Винокуров К.Н. 06 апреля 2019 г. продал ФИО14 земельный участок с кадастровым номером № (т.2 л.д.38-40).

    На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров К.Н. продал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> ФИО13 за 800000 рублей (т.2 л.д.40-42).

    Согласно ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети наследодателя и его родители.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Исходя из этого, осуществление права владения в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев, с даты открытия наследства (если этот факт установлен на основе доказательств), рассматривается как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства.

То есть наследник, желающий принять наследство, должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявить нотариальному органу по месту открытия наследства о том, что он наследство принимает, или своими действиями (вступление в управление или владение наследственным имуществом или частью его) выразить свою волю принять наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

В силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащем ответчику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она была знакома с умершим Винокуровым Н.Г., а также Анистратовой Н.А. и их общей дочерь Винокуровой А.Н.. После смерти в 2013 г. Винокурова Н.Г. в <адрес> в их общий дом приезжала Анистратова Н.А. с дочерь Анастасией. Они все лето 2013 г. там жили, следили за домом и земельным участком.

Свидетель ФИО16 также показала, что летом 2013 г. она вместе с Анистратовой Н.А. и её дочерью ФИО6 приезжали в дом <адрес>. Они обрабатывали земельный участок, жили и следили за домом.

ФИО17 также показала, что по поручению ФИО19 следила за домом после смерти ФИО3. ФИО19 с дочерью жили в доме с мая по август 2013 г.. Обрабатывали огород, следили за домом.

Из объяснений ответчика Винокурова К.Н. также явствует, что до получения им в дар земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> им пользовались Анистратова Н.А. и Винокурова А.Н..

При таких обстоятельствах суд, считает, что Винокурова А.Н. в течение 6-месячного срока после смерти отца Винокурова Н.Г., совершила действия, свидетельствующие о фактически принятии ею наследства оставшегося после смерти наследодателя.

Таким образом, требование истицы Винокуровой А.Н. о признании принявшей наследство, оставшегося после смерти Винокурова Н.Г. подлежит удовлетворению.

При признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абз. 2 п.1 ст.1155 ГК РФ).

В связи с чем свидетельства о праве на наследование в части 1/3 доли свидетельства о праве на наследование по закону от 21 января 2017 г. выданных нотариусом <адрес> ФИО20 <адрес>4, <адрес>3, <адрес>2 Винокуровой В.А. подлежат признанию судом недействительными.

Однако суд не может согласить с требованиями истца в части признания их недействительными в ? доли, поскольку доля Винокуровой А.Н. в наследственном имуществе умершего Винокурова Н.Г. составляет 1/3 долю.

Из положений ст.1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Винокуров К.Н. в установленный законом 6-ти месячный срок 23 сентября 2013 отказался от наследства в пользу Винокуровой В.А., подав о том заявление нотариусу (т.1 л.д.108).

Требование в данной части требований о признании отказа от наследства Винокурова В.А. недействительными не подлежат удовлетворению. Кроме того, такой отказ может оспорить только наследник, отказавшийся от наследства либо лицо, в отношении которого совершен отказ.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 168 ГК определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из смысла приведенных положений закона следует, что лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, равно как должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Каких-либо оснований для признания Винокурова К.Н. недобросовестным приобретателем спорных объектом недвижимости по договорам дарения не имеется, поскольку из его поведения не явствует, что им совершены какие-либо противоправные действия.

Не следует из установленных обстоятельств, что Винокурова В.А. также действовала недобросовестно при заключении сделки дарения земельных участков и жилого дома Винокурову К.Н..

Кроме того, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что в настоящее время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> принадлежат ФИО13, а земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> принадлежит ФИО14.

    Признание договоров дарения от 31 марта 2017 г., а также заявленные требование о признании за Винокуровой А.Н. права собственности на ? долю в праве собственности указанных выше объектов недвижимости не приведет к восстановлению нарушенного права истицы, без оспаривании сделок и признания отсутствующими права собственности Солдатовой Н.В. и Сергеева К.Н. на земельные участки и жилой дом.

      Из существа заявленных требований следует, что конечным требованием Винокуровой А.Н. является получение денежной компенсации стоимости наследственного имущества, а не признании за ней прав собственности на наследственное имущество. Данные требования являются взаимоисключающими.

    Доводы стороны ответчика об отказе Винокуровой А.Н. от наследства, подтвержденного решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 г. и пропуске истицей срока исковой давности на обращение с данным заявлением в суд не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 июня 2014 г. разъяснено, что из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства и принятии наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства Винокурова А.Н. в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст.28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст.28 и п.1 ст.1155 ГК РФ являться основанием для отказа в признании принявшим наследство наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО4 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Винокурова А.Н. как самостоятельный субъект правоотношений обратилась с настоящим иском в суд 11 сентября 2019 г., с данного момента имеются основания полагать, о том, что она узнала о своих нарушенных правах.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется лишь заявление Анистратовой Н.А. от 24 сентября 2020 г. о том, что она не будет принимать наследство от имени своей дочери Винокуровой А.Н. в виду имеющихся обязательств наследодателя перед другими лицами.

Данное заявление подано за 6-ти месячным сроком со дня смерти наследодателя, и не отвечает интересах несовершеннолетней Винокуровой А.Н.

Решением Чертановского районного суда Тверской области от 03 июля 2018 г. разрешался спор Анистратовой Н.А. об оспаривании действий нотариуса. Судебные решением были установлены обстоятельства, что Анистратова Н.А. наследство от имени дочери Винокуровой А.Н. не принимала, факта принятия наследства путем совершения действий свидетельствующих о принятии наследства в судебном заседании не устанавливался (т.1 л.д.235-241).

Разрешая требование о денежной компенсации стоимости наследственного имущества, суд находит, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.

     Из разъяснений Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (п. 52 постановления).

При разделе наследственного имущества в судебном порядке, в том числе при определении размера компенсации за несоразмерность, учитывается рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п.57 постановления Пленума о наследовании).

Положениями ст.1170 ГК РФ предусмотрена компенсация, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы, получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Из положений п.3 ст.252 ГК РФ следует, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из анализа данных норм, права следует, что наследник, не получивший причитающуюся ему долю в праве наследуемого имущества, в виду отчуждения наследственного имущества другим наследником, вправе требовать от такого наследника компенсацию выплатой соответствующей денежной суммы стоимости наследственного имущества.

Таким образом, Винокурова А.Н. вправе требовать от Винокуровой В.А. денежную компенсацию стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Винокурова Н.Г. в пределах его рыночной стоимости, пропорционально своей доли 1/3, а не ? как того требует истица.

За основу рыночной стоимости наследственного имущества суд принимает цену, указанную в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 06 апреля 2019 г. 260000 рублей и цену указанную в договору купли-продажи от 01 декабря 2018 г. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> 800000 рублей, а не кадастровую стоимость как того просит истица.

Каких-либо оснований для взыскания стоимости наследственного имущества и неосновательного обогащения с Винокурова К.Н. в пользу Винокуровой А.Н. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы Винокуровой В.А. в пользу Винокуровой А.Н. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ Зубцовский районный суд Тверской области –

решил:

исковые требования Винокуровой ФИО25 к Винокуровой ФИО26 о признании незаконным отказа от наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договора дарения и признании недобросовестным приобретателем, установления факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества удовлетворить частично, а к Винокурову Константину Николаевичу отказать в полном объеме.

    Установить факт принятия наследства Винокуровой ФИО27, оставшегося, после смерти отца Винокурова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследование в части 1/3 доли свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом <адрес> ФИО20 <адрес>4, <адрес>3, <адрес>2 Винокуровой ФИО29.

    Взыскать с Винокуровой ФИО30 в пользу Винокуровой ФИО31:

- 353333 (триста пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля в счет денежной компенсации стоимости наследственного имущества;

- 6733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

    В остальной части заявленных Винокуровой А.Н. исковых требований к Винокуровой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    В.А.Худяков