Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

29 июня 2016г. г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Е.Е. Игошина

рассмотрев в судебном заседании жалобу Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи участка №2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка №2 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Киселев А.А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Киселев А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что при вынесении постановления судьей не учтено, что медицинское освидетельствование в обязательном порядке должен проводить только врач-специалист. Однако его освидетельствование проводилось медсестрой. При этом признаков опьянения у него не было, а те, что указаны в постановлении – реакция на стресс. Но ДД.ММ.ГГГГ. он был трезв и в состоянии опьянения не находился.

В судебном заседании Киселев А.А., доводы своей жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Киселев А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с приложением), которым установлено, что Киселев А.А. был освидетельствован прибором Алкометр Кобра с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, при наличии у него признаков алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.. которым в <данные изъяты>. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, а в <данные изъяты>. – <данные изъяты>/л.

Всем имеющимся в деле доказательствам, а также показаниям, данным в суде, мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Киселева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы Киселева А.А. о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования являются несостоятельными в связи с тем, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями законодательства, на основании исследований и объективно установлено состояние опьянения. Направление Киселева А.А. на освидетельствование было вызвано наличием у него признаков опьянения.

Утверждение Киселева А.А. о том, что медицинское освидетельствование, а именно исследование выдыхаемого воздуха было в нарушение закона проведено не врачом, противоречит положениям п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015г. N933н4, согласно которому врачом-специалистом проводится только осмотр, а остальные действия (инструментальное и лабораторные исследования), а именно: исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови, могут проводиться и младшим медицинским персоналом медицинского учреждения. В то же время сам Киселев А.А. пояснил, что врач проводил его осмотр, разговаривал с ним, задавал вопросы.

Каких-либо иных доводов либо обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание мировым судей назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи участка №2 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Киселева А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменений, а жалобу Киселева А.А.– без удовлетворения.

Судья: Е.Е. Игошина