Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2014 ~ М-1283/2014 от 14.02.2014

2-3263\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихельман Г.И. к ООО "ответчик" о признании права собственности жилой площади

Установил:

Шихельман Г.И. обратилась с иском в суд к ответчику и просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 79,5кв.м. жилой площадью 41,2 кв.м. расположенного : АДРЕС, расположенной на 9-м этаже. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ответчиком и «наименование» заключен договор по получению и оформлению спорной квартиры в собственность. По данному договору ответчик обязался передать истцу в собственность спорное жилое помещение. Денежные средства, сумма, которая указана в договоре, истцом полностью оплачена. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

Шихельман Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель по доверенности Шубов Л.А. в судебное заседание не явились, на исковых требованиях настаивала, в письменном заявлении просили дело слушать в их отсутствие.

Ответчик: ООО "ответчик" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Третье лицо КТ «3е лицо» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. уступки права требования по получению и оформлению в собственность жилого помещения ( л.д.6). По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность спорной квартиры. Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг. квартира передана истцу, стороны подтвердили исполнение обязательств по договору ( л.д.13) между сторонами выполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает, что Шихельман Г.И. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на спорную квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать право собственности за Шихельман Г.И. на квартиру расположенную: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К. Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ