Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5647/2020 ~ М-3874/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-1-5647/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Раскатовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июля 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Демишонкову О. О.чу, Капитонову А. В., Чельян Л. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просило взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2011 года по состоянию с 12 ноября 2015 года по 20 апреля 2020 года, а именно: проценты за пользование кредитом в размере 141318 рублей 86 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 116977 рублей 81 копейка, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 118842 рубля 47 копеек, расторжении указанного кредитного договора, а также о взыскании в солидарном порядке в размере 12971 рубль 39 копеек, указав в обоснование иска, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Демишонков О.О., Чельян Л.Г., Капитонов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-240/1/2016, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Демишонковым О.О. 30 июня 2011 года был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб., а ответчик Демишонков О.О. обязался вернуть в срок до 10 июня 2016 года сумму кредита и уплатить проценты по ставке № % годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств заемщика 30 июня 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Чельян Л.Г. был заключен договор поручительства № и договор поручительства № с Капитоновым А.В., согласно которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме солидарно за исполнение заемщиком обязанностей по предоставленному кредиту.

Ответчик Демишонков О.О. указанными денежными средствами воспользовался, однако, обязанности по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Калужского регионального филиала к Демишонкову О. О.чу, Капитонову А. В., Чельян Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, постановлено:

«Взыскать с Демишонкова О. О.ча, Капитонова А. В., Чельян Л. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 354281,62 рублей – в солидарном порядке.

Взыскать с Демишонкова О. О.ча, Капитонова А. В., Чельян Л. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в равных долях расходы по госпошлине в размере 6742,81 руб.»

Согласно п. 4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

12 февраля 2020 года АО «Россельхозбанк» направил ответчикам требования о возврате задолженности по кредиту по состоянию с 12 ноября 2015 года по 12 февраля 2020 года, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы в размере, которое не исполнено, задолженность ответчиками не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию составляет 377139 рублей 14 копеек, состоящая из процентов за пользование кредитом в размере 141318 рублей 86 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 116977 рублей 81 копейка, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 118842 рубля 47 копеек.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами. Обоснованность и правильность указанного расчета сомнений у суда не вызывают, ответчиками данный расчет не оспорен.

Установленные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по счету, другими письменными материалами дела настоящего дела, гражданского дела № 2-240/1/2016.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года, однако банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось) даны следующие разъяснения.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с приведенной статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентам, данный кредитный договор не мог быть расценен как исполненный, исполнен он лишь в порядке исполнительного производства, то есть в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поэтому правоотношения сторон по кредитному договору в связи с принятием решения суда о взыскании денежных сумм не прекращены.

На основании изложенного и учитывая то, что обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки ответчицей надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчицы задолженности по договору, согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному, в размере 377139 рублей 14 копеек.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от 30 июня 2011 года.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ ░░ 30 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ««░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 377139 ░░░░░░ 14 ░░░░░░– ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12971 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░