Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-665/2015 от 19.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"19" июля 2015 года                 город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – Бондарев О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> предгорный район, <адрес>,

    привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарев О.В. составлен протокол об административном правонарушении № № в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут, находясь в общественном месте - Курортном парке <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на неоднократные замечания прохожих, проявляя явное неуважение к обществу и гражданам, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Бондарев О.В. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал.

Выслушав объяснения Бондарев О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут Бондарев О.В., находясь в общественном месте Курортном парке <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на неоднократные замечания прохожих, проявляя явное неуважение к обществу и гражданам, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, квалификация правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении осуществлена верно.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Бондарев О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей.

В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения, что означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Таких обстоятельств в данном случае по делу не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим наказание является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что 20.05.2015г., 28.01.2015г., 21.08.2014г., г. Бондарев О.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, суд

постановил:

Бондарев О.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки.

Срок содержания исчислять с 21 часа 20 минут 18 июля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                        Е.В.Иванова