Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-82/2015 - (4А-1274/2014) от 19.12.2014

Дело № 4а-82/2015 Судья Терещенко О.В.

(№ 12-295/14) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Белова А.Е., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 78 АО № 405227 от 05 июля 2014 года (далее – постановление инспектора) Белов А.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Белова А.Е. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Белова А.Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Белов А.Е. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что как при составлении протокола, так и при вынесении постановления инспектором ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения. Кроме того, инспектор ГИБДД не известил его о времени и месте рассмотрения дела. Так же при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель заявлял ходатайство об отводе инспектора, однако данное ходатайство инспектором не рассмотрено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Белова А.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2014 года в 16 час. 44 мин. у д. 21 по пр. Науки в Санкт-Петербурге Белов А.Е., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з. №..., совершил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Поскольку правонарушение совершено Беловым А.Е. в городе федерального значения Санкт-Петербурге, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора, согласно которому Белов А.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, Белов А.Е. обжаловал его в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Белова А.Е. на постановление инспектора, судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Белова А.Е, в решении по жалобе всем доводам была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Калининского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белова А.Е. оставить без изменения.

Жалобу Белова А.Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко