Решение по делу № 2-4602/2017 от 29.09.2017

Изготовлено 10.01.2018 года

Дело № 2-4602/2017

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 26 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Певницкой Татьяны Анатольевны к ТСЖ «Нагорье» о признании недействительным общего собрания, взыскании денежных средств,

установил:

Певницкая Т.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Нагорье» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании денежных средств за переплату коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. 26 января 2017 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> было принято решение, в том числе: 1) вопрос № 4 повестки дня общего собрания ТСЖ «Нагорье», проводимого в форме заочного голосования в период с 12.12.2016 года по 26.01.2017 года «утвердить тарифы на содержание и ремонт жилья на 2016-2017 годы в сумме 17 руб./кв.м. без стоимости содержания лифта и мусоропроводов, без диагностики вентканалов и газового оборудования»» 2) вопрос № 5 повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Нагорье» «утвердить сметы на содержание и ремонт жилья на 2016-2017 годы». Указанное решение общего собрания помещений в многоквартирном жилом доме в части утверждения сметы расходов и тарифа по жилищно-коммунальной услуге «Содержание и ремонт жилья» на прошлый 2016 год, а также включения в состав тарифа платы за жилищно-коммунальные услуги «Содержание и ремонт жилья» судебных расходов, аудиторских и консалтинговых услуг, рекламно-представительских расходов не соответствует требованиям закона, нарушает права истца, поскольку со стороны истца имела место быть переплата за жилищно-коммунальные услуги. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенное 26 января 2017 года, могло утвердить смету только на текущий 2017 год, поскольку действующее законодательство не предусматривает утверждение сметы на прошлое время. В результате принятия общим собранием членов решения, оформленного протоколом № 26 от 26 января 2017 года, был установлен завышенный тариф в размере 20,44 руб./кв.м вместо 18,17 руб./кв.м. Кроме того судебные расходы ТСЖ «Нагорье», аудиторские и консалтинговые услуги, рекламно-представительские расходы не являются составляющими расходов на «Содержание и ремонт жилья», поскольку не связаны с расходами на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Полагает, что длительным и систематическим нарушением прав истца как потребителя, неисполнением вступивших в законную силу решений судов, истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб. Просит признать незаконным и не действующим со дня принятия решение общего собрания членов ТСЖ «Нагорье», оформленного протоколом № 26 от 26 января 2017 года, в части вопросов № 4 и № 5 повестки дня, взыскать с ТСЖ «Нагорье» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неосновательное обогащение в сумме 1195,89 руб. – переплата вследствие необоснованного завышения тарифа.

    В судебном заседании Певницкая Т.А. и ее представитель по устному ходатайству Смирнов А.С. поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Полагали, что должен действовать тариф в размере 18,17 руб./кв.м. На январь, февраль и март 2014г. был установлен тариф 19,31 руб./кв.м, состоялось решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, которым установлено, что тариф являлся завышенным и следует исходить из тарифа 17,12 руб./кв.м. В дальнейшем решение не исполнялось, тариф оставался, за апрель, май, июнь тариф оставался 19,31руб./кв.м. Дальше тариф увеличился, увеличилась и стоимость содержания и ремонта лифта, стала 19,46 руб./кв.м. в июле, августе, сентябре и октябре. Было проведено общее собрание, которое установило, что тариф должен равняться тарифу, установленному постановлением мэра г. Ярославля в размере 18,17 руб./кв.м. Собрание утвердило тариф 18,17 руб./кв.м, но по факту был иной тариф без лифта - 19,46 руб./кв.м. Тариф применялся до мая 2015г. Далее было проведено собрание и было указано, что такой тариф применяется с января 2015г. на будущее время. В 2016г. было обращение Певницкой в Кировский районный суд г. Ярославля, который постановил, что тариф нельзя утверждать на прошлое время, его можно утверждать только на будущее. Такое решение собрания было признано незаконным. Собрание, проведенное в мае нового тарифа не установило, поэтому следует вернуться к октябрю 2014г., тариф не менялся и был установлен в размере 18,17 руб./кв.м. После решения суда, в августе, сентябре, октябре, был тариф 20,24 руб., который применялся в 2017г. Единственное легитимное собрание в 2014г. утвердило размер тарифа согласно постановлению мэра - 18,17 руб./кв.м, такой тариф должен действовать, пока не будет утвержден новый тариф решением общего собрания. Решение собрания является не законным, потому что в смету расходов «На содержание и ремонт» включаются расходы, которые не связаны с содержанием и ремонтом, а именно судебные расходы. Если с ТСЖ будут взысканы какие-то денежные средства по судебному решение, необходимо собирать общее собрание и решать, как эти расходы будут возмещаться. Собирать ежемесячно денежные средства в счет судебных расходов неправомерно.

    В судебном заседании председатель ТСЖ «Нагорье» Кваша Л.А. возражала против доводов искового заявления. Указывала на то, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 2016 года признано недействительным решение общего собрания лишь в части возможности правления проводить индексацию в случае повышения тарифов на ЖКУ после проведения собрания. В части установления тарифа в размере 17 руб./кв.м. решение общего собрания не признано недействительным. Кроме того тариф на 2016 год был установлен правомерно в связи с наличием предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, которое ТСЖ «Нагорье» не могло не исполнить. Полагает правомерным включение в состав расходов на управление судебных расходов, аудиторских, консалтинговых, расходов на рекламу, так как это не противоречит действующему законодательству. Все эти расходы входят в состав «платы за управление», а не за «Содержание и ремонт жилья».

    В судебном заседании третье лицо Мартынова В.К., Скокова Т.Н., представитель третьего лица Боровикова В.С. – Боровикова В.Ф. считали решение общего собрания законным.

    Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. Певницкая Т.А. является собственником квартиры <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2, 3.11, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 6 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п.8 данной статьи, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 4 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Нагорье», проводимого в форме заочного голосования в период с 18.05.2015 года по 10.06.2015 года, оформленного протоколом № 22 были утверждены тарифы на содержание и ремонт жилья без стоимости лифта и мусоропровода с 01.01.2015 года в размере 17 руб./кв.м; в случае повышения тарифов на ЖКУ после собрания, правление имеет право провести индексацию.Кировским районным судом г. Ярославля, как следует из текста решения от 26.08.2017 года, признано незаконным решение общего собрания только в части закрепления возможности правления проводить индексацию в случае повышения тарифов на ЖКУ. В части тарифа – 17 руб./кв.м. без стоимости лифта и мусоропровода решение общего собрания недействительным признано не было.

Доводы Певницкой Т.А. и ее представителя Смирнова С.А. о том, что решением Кировского районного суда г. Ярославля признан недействительным тариф в размере 17 руб./кв.м., отклоняются как несостоятельные по изложенным выше причинам.

Таким образом, с 01.01.2015 года действовал тариф в размере 17 руб./кв.м. без стоимости лифта и мусоропровода. Поскольку данный тариф не отменялся и не изменялся, то продолжал действовать до принятия решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 26 от 26.01.2017 года. Вместе с тем и оспариваемым решением утвержден тариф на содержание и ремонт жилья в размере 17 руб./кв.м. без стоимости содержания лифта и мусоропровода, без диагностики вентканалов и газового оборудования.

С доводами истца и его представителя о том, что общее собрание не вправе было устанавливать тариф на прошедший 2016 года, в связи с чем решение собрания в соответствующей части подлежит признанию незаконным, суд согласиться не может.

На основании предписания Департамента Государственного жилищного надзора Ярославской области № 20-07-05/П от 22.04.2016 года ТСЖ «Нагорье» необходимо было утвердить общим собранием членов ТСЖ смету доходов и расходов товарищества на содержание общего имущества на соответствующий год, принять общим собранием членов ТСЖ решение об установлении размера платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, с учетом утвержденной сметы доходов и расходов товарищества на содержание общего имущества на соответствующий год. Данным предписанием установлен срок для устранения нарушений – до 15.12.2016 года.

Поскольку ответчик не имел права не выполнить в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, ТСЖ «Нагорье» было проведено собрание, на котором был принят тариф на содержание и ремонт жилья в сумме 17 руб./кв.м без стоимости лифта и мусоропровода, без диагностики вентканалов и газового оборудования.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу п. 29 Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. С 01 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

В силу п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны организовывать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Таким образом, принятие общим собранием решения по вопросу об утверждении в составе сметы судебных расходов ТСЖ и иных расходов, исходя из положений ст. ст. 46, 156, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, не свидетельствует о незаконности решения общего собрания, которым подтверждено согласие собственников на оплату данных расходов и размер платы.

Ссылки Певницкой Т.А. и ее представителя Смирнова А.С. на то, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.08.2017 года признано незаконным включение в состав сметы расходов ТСЖ судебных расходов и иных расходов, суд считает основанными на неверном толковании обстоятельств дела и подлежащими отклонению. Как следует из указанного решения суда, судов рассмотрены требования истцов о признании решения данного собрания, в части утверждения вопросов относительно распределения судебных затрат, связанных с исковыми заявлениями по перерасчетам по строке «содержание и ремонт общедомового имущества, «содержание и ремонт лифтов» за период с 01.03.2011 года по 18.02.2015 года на все квартиры, пропорционально доле в общем имуществе; а также об отказе собственников помещений от требований перерасчета по строке «содержание и ремонт общедомового имущества» за период с 01.03.2011 года по 31.12.2014 года, в целом требования о правомерности включения судебных расходов в смету доходов и расходов не были предметом рассмотрения по указанному делу.

Суд считает преждевременными требования истца о признании незаконными включение в состав сметы судебных расходов в связи с тем, что в случае если решением суда с ТСЖ в пользу истца будут взысканы судебные расходы, эти расходы будут покрыты за счет денежных средств, внесенных в том числе и ею. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Поскольку в настоящее время права истца не нарушены, оснований для защиты прав истца не имеется.

Оснований для признания решения общего собрания в части утверждения сметы доходов и расходов суд не находит, т.к. к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе утверждение смет доходов и расходов товарищества, отчетов об исполнении таких смет (пп. 8.1 п. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании ч. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспариваемое решение общего собрания принято в установленном Жилищным Кодексом РФ порядке общим собранием членов ТСЖ «Нагорье», что подтверждается протоколом, листами голосований членов ТСЖ. За принятие решения общего собрания в части вопросов повестки № 4, № 5 проголосовало 98,99% и 98,87 членов ТСЖ соответственно. Оспариваемое решение не повлекло для истца убытков и какого-либо неосновательного обогащения ответчика, на что ссылается Певницкая Т.А., поэтому оснований для взыскания сумм переплаты суд не усматривает.

Доводы истца о незаконности решения основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям ст. 46 ЖК РФ, согласно которым решение общего собрания, принятое в установленном Жилищным Кодексом РФ порядке, является обязательным для всех членов ТСЖ.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Певницкой Татьяны Анатольевны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                 О.В. Кадыкова