Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6456/2014 ~ М-5411/2014 от 08.09.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2014 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6456/14 по иску Кузьминой Р. А. к Пестриковой В. В. о признании незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пестриковой В.В., которым просила признать незаконной регистрацию права собственности Пестриковой В.В. на земельный участок, с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., <номер> и садовый дом, инвентарный номер <номер> объект № <номер>, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика Пестриковой В. В. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> г., ссылаясь на то, что условия мирового соглашения по делу <номер> (ранее № <номер>), утвержденного определением Раменского городского суда Московской области от <дата> и вступившем в законную силу <дата> г., Пестриковой В.В. не выполнены.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по гр. делу <номер> по иску Пестриковой В.В. к Кузьминой Р.А., об определении долей наследников в наследственном имуществе, разделе наследственного имущества между наследниками, передаче в собственность Пестриковой В.В. наследственного имущества и взыскании с Пестриковой В.В. в пользу Кузьминой Р.А. компенсации в размере <...> руб., встречному иску Кузьминой Р.А. к Пестриковой В.В. о признании за Кузьминой Р.А. <...> доли в праве на наследственное имущество в качестве обязательной доли в наследстве, определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение, которое вступило законную силу <дата> г.

По условиям мирового соглашения стороны Пестрикова В.В. и Кузьмина Р.А. произвели раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО1, по которому Кузьмина Р.А. отказалась от принадлежащей ей <...> доли в праве на указанное наследственное имущество в пользу Пестриковой В.В., которая в ответ обязалась выплатить Кузьминой Р.А. денежную компенсацию в размере <...> <...>) руб. При этом Пестрикова В.В. обязалась перечислить на расчетный счет Кузьминой Р.А. в счет указанной компенсации <...> руб. (<...>) через <...> дней после вступления в силу мирового соглашения от <дата>., но не позднее <дата>.

Как указывает истец условия мирового соглашения Пестриковой В.В. не выполнены.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного постановления о взыскании денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, судом установлено, что после вступления в законную силу определения Раменского городского суда Московской области от <дата> г., но не позднее <дата>., которым истцу были присуждены суммы ко взысканию с ответчика, ответчик обязательства не исполнил, отсюда суд усматривает законные основания для применения ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) составит: <...> руб.

Суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, полагает, что остальные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку определение Раменского городского суда Московской области от <дата> вступило в законную силу, сам истец исходит из условий мирового соглашения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отсюда условия мирового соглашения о признании права собственности за Пестриковой В.В. на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., <номер> и садовый дом, инвентарный номер <номер>, объект № <номер> расположенные по адресу: <адрес> не могут быть отменены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Пестриковой В.В. в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. исходя из цены иска в = <...> руб.

Руководствуясь ст. 395, п. 1 ст. 408, ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>