Решение по делу № 2-539/2015 от 03.08.2015

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя Палехина ФИО10., представителя заявителя Ларина ФИО43., представителя УФССП по <адрес> – судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Палехина ФИО48 о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Палехин ФИО11. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были рассмотрены материалы исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>., выданного судебным участком № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: алименты в отношении должника Палехина ФИО49. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в период с <дата>. по <дата> должник не работал, алименты не выплачивал, на учете по безработице не состоял. На этом основании судебный пристав-исполнитель произвел расчет по алиментам. Приведенный приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам существенно нарушает его интересы и действительности не соответствует. Он является старшим лейтенантом, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, зачислен на денежное довольствие в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации с <дата>г. по настоящее время. Службу в Армии не прекращал, контракт не разрывал. Алиментные обязательства исполняет регулярно в связи с тем, что <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в Единый расчетный центр. С того момента алименты с него удерживаются автоматически. Данные обстоятельства подтверждают также документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства. Оспариваемое постановление вынесено в мае месяце, однако узнал он о нем совершенно случайно несколько дней назад, когда получал постановление от 27.05.2015г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. Полагает, что срок, установленный для обжалования оспариваемого постановления им пропущен по уважительной причине. По указанным обстоятельствам просил восстановить срок, установленный для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>., постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель Палехин ФИО12. поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от <дата>. и отменить его. Дополнительно пояснил, что о вынесенном постановлении о расчете задолженности по алиментам от <дата> узнал <дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Не согласен с тем, что в постановлении указано, что должник в период с <дата> по <дата> не работал, алименты не выплачивал, поскольку алиментные обязательства в указанный период им исполнялись регулярно. Не согласен с суммой задолженности, указанной в данном постановлении в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя Ларин ФИО44., действующий на основании устного заявления в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям. Дал суду аналогичные пояснения.

Взыскатель ФИО5, извещенная в установленном законом порядке и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. При таких обстоятельства суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 не согласилась с требованиями, изложенными в заявлении. Пояснила, что <дата>. на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иных доходов с Палехина ФИО13. в пользу ФИО5 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. В исполнительном документе указано, что Палехин ФИО14., является военнослужащим в\части <данные изъяты>. <дата> копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, удержания производить с <дата> <дата>. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. <дата>. в отдел поступил звонок от взыскателя ФИО5 о предоставлении суммы удержанных и перечисленных алиментов с Палехина ФИО15. в период с <дата> по <дата>. судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении справки об удержанных с Палехина ФИО16. алиментов с указанием заработной платы. 26.06.2014г. в отдел поступила справка с Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации о размере начисленного денежного довольствия с Палехина ФИО17. и произведенных удержаний за период с <дата> по <дата> Из предоставленной справки следует, что алименты с Палехина ФИО18. удерживаются в размере 1/6 части. <дата>. из судебного участка № <адрес> и <адрес> поступило определение об исправлении описки, так как на иждивении находятся двое детей и необходимо с должника взыскивать по 1/3 части, а не по 1/6 части заработка, как указано в судебном приказе. 12.03.2015г. поступило заявление взыскателя ФИО5 о перерасчете алиментов, в связи с допущенной опиской в судебном приказе. <дата>. судебным приставом - исполнителем направился запрос в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении сведений о заработной плате должника за период с <дата> по настоящее время. <дата>. с Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации поступила справка о размере начисленного Палехину ФИО19. денежного довольствия с августа 2012 г. по март 2015 <адрес> расчет задолженности за не полный август месяц 2012 г. (с <дата> по <дата>); от начисленной заработной платы <данные изъяты> вычли налог на доходы физ. лиц <данные изъяты>, разделили на 31 день в августе месяце 2012 г. умножили на 10 дней (согласно судебного приказа), итого получилось <данные изъяты>. Далее суммировали начисления с <дата> по <дата> вычли сумму НДФ с <дата> по <дата> (<данные изъяты>-<данные изъяты>)=<данные изъяты>. Сумма полученного дохода (с <дата> по <дата>) составляет <данные изъяты> разделили на количество календарных дней в полном периоде 942 дня, умножили на количество календарных дней 942 дня и разделили на 1/3 части, итого получилось <данные изъяты>. Далее суммировали <данные изъяты> (период с <дата> по <дата>) + <данные изъяты> (период с <дата> по <дата>)=<данные изъяты> (задолженность с <дата> по <дата> из расчета 1/3 части). 1/3 части - это есть половина 1/6 части, итого получается <данные изъяты> разделили на 2 = <данные изъяты>. Всего общая задолженность с <дата> по <дата>.г. составила <данные изъяты>. <дата>. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника с отметкой, что в исполнительном документе была опечатка в части взыскания алиментов, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам с 1/6 на 1/3 с <дата> по <дата> Задолженность на <дата> составляет <данные изъяты> Удержания производить по 70% (1/3 в счет текущих платежей, остальное в счет долга). 08.06.2015г. судебным приставом - исполнителем в отношении Палехина ФИО20. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись Палехину ФИО21. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемыми действиями. Заявителем Палехиным ФИО22. доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не представлено. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен верно. В постановлении от <дата> указано, что «должник не работал, алименты не выплачивал», это является опечаткой, она не отрицает, что с момента возбуждения исполнительного производства должник Палехин ФИО23. работал и алименты выплачивал. В постановлении о расчете задолженности по алиментам рассчитана общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>. В постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника указана сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО9 в размере <данные изъяты> Полагает, что оспариваемым постановлением не нарушены права заявителя. Кроме того, со всеми материалами исполнительного производства Палехин ФИО24. был ознакомлен дважды <дата> и повторно <дата>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 102 указанного Федерального закона следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от <дата>. с Палехина ФИО25. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Ивана – <дата> года рождения, Никиты, <дата> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с <дата>. до совершеннолетия детей.

На основании указанного судебного приказа от <дата>., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Твердун ФИО45. <дата>. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Палехина ФИО26., взыскателя ФИО5, предмет исполнения – алименты, о чем вынесено соответствующее постановление.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Твердун ФИО46. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Палехина ФИО27., в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Твердун ФИО47. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Согласно справке № Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации, следует, что с Палехина ФИО28. за период с <дата> по <дата> удерживаются в размере 1/6 части.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>., в судебном приказе мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> №г., исправлена допущенная описка. Определено взыскивать с Палехина ФИО29. в пользу ФИО5 алименты на содержание детей Ивана – <дата> года рождения и Никиты – <дата> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного доходы, начиная взыскание с <дата>.

Как следует из заявления на имя начальника отдела, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 от <дата>., ФИО5, просит произвести перерасчет алиментов, в связи с допущенной опиской в судебном приказе № от <дата>.

Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата>. должнику Палехину ФИО30. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2015г. в размере <данные изъяты>

27.05.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Палехина ФИО31., в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, в котором указано, что в связи с тем, что в исполнительном документе была опечатка в части взыскания алиментов, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам с 1/6 на 1/3 с <дата>. по <дата>. Задолженность на <дата>. составляет <данные изъяты> Удержания производить по 70% (1/3 в счет текущих платежей, остальное в счет долга). Перечислять на р/счет ФИО5 40№ ОАО Сбербанк.

08.06.2015г. судебным приставом - исполнителем в отношении Палехина ФИО32. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействие, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушения прав и свобод заявителя.

В данном случае, обратившись в суд с настоящим заявлением, Палехин ФИО33. ссылается на незаконность постановления должностного лица службы судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от <дата>. и нарушение этим постановлением своих прав и свобод, по тем основаниям, что алиментные обязательства он исполняет регулярно, с <дата>., в постановлении неправильно указана сумма задолженности по алиментам.

Вместе с тем, из содержания судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от <дата>. с Палехина ФИО34. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей: Ивана – <дата> года рождения, Никиты, <дата> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с <дата>. до совершеннолетия детей

В силу ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно, в размере: на одного ребенка – одной четверти; на двух детей – одной трети; на трех и более – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 26.09.2014г., в судебном приказе мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> №г., исправлена допущенная описка. Определено взыскивать с Палехина ФИО35. в пользу ФИО5 алименты на содержание детей ФИО51 – <дата> года рождения и Никиты – <дата> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного доходы, начиная взыскание с <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. в отношении должника Палехина ФИО36, взыскателя ФИО5, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления была направлена заявителю <дата>.

Факт получения данного постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель Палехин ФИО37 в судебном заседании подтвердил.

Оценив представленные участниками исполнительного производства доказательства, материалы исполнительного производства, доводы Палехина ФИО38., его представителя, а также учитывая особый характер алиментных обязательств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были приняты все необходимые в данном случае меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта и исполнительного документа. Получив исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, копию определения мирового судьи от <дата> об устрани описки в судебном приказе от <дата>, заявление взыскателя о перерасчете алиментов в связи с допущенной опиской в судебном приказе, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, имел законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Палехина ФИО39., а также основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

Указание в постановлении о расчете задолженности по алиментам на то обстоятельство, что должник в период с <дата> по <дата> не работал, алименты не выплачивал, определение должнику Палехину ФИО40. суммы задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, не является основанием для отмены данного постановления, поскольку в данном случае не нарушает права заявителя. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, в установочной части постановления допущена опечатка в части того, что должник не работает, алименты не выплачивает; в оспариваемом заявителем постановлении рассчитана общая сумма задолженности по алиментам в размере 819236,51. Кроме того, в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения в адрес руководителя Единого расчетного центра Министерства обороны РФ от <дата> указана сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>. нарушены права заявителя, либо что данное постановление принято незаконно, по делу не усматривается.

В силу ч. 2, 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» следует, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в том числе ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявитель, ссылаясь на уважительность пропуска срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, ссылается на то, что с постановлением от <дата> он был ознакомлен <дата>.

Вместе с тем, из листа ознакомления с исполнительным производством №-ИП следует, что заявитель Палехин ФИО41. с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам был ознакомлен <дата> и повторно <дата>. Таким образом, о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> и размере этой задолженности должнику Палехину ФИО42. стало известно <дата>, при этом с заявлением об оспаривании этого постановления он обратился в суд 03.08.2015г., то есть с существенным пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебным приставов. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска этого срока ни должником, ни его представителем не представлено.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, отсутствие доказательств того, что в результате принятого судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>. права заявителя нарушены, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Палехина ФИО50 о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.