Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2016 ~ М-2294/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-3396/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУРМАКАЕВОЙ Галины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИНТЕРЬЕР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Курмакаева Г.Г. первоначально обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИНТЕРЬЕР» о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи серийной мебели денежные средства в размере 62441 рублей, расходы по оплате дополнительных по договору услуг в размере 10227 рублей, пени за просрочку выполнения требований потребителя в размере 109002 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 105835 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу был заключены договор купли-продажи серийной мебели №рст и ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № З-1; по договорам ответчик действовал в качестве агента ООО «Производственный мебельный комбинат». По договору от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость серийной мебели составила 32589 рублей; дополнительно оплачены услуги по доставке серийного изделия в размере 1000 рублей, по подъему мебели на второй этаж в размере 300 рублей, сборке мебели в размере 3430 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость мебели по индивидуальному проекту составила 29852 рублей; стоимость дополнительных услуг по подъему мебели на второй этаж составили 300 рублей, за выезд сборщика мебели за МКАД – 1500 рублей, сборка мебели – 3697 рублей.

Полная стоимость мебельного гарнитура составили 62441 рублей, стоимость дополнительных услуг составила 10 22 7 рублей. Всего по договорам истцом оплачено 72668 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года были направлены письменные претензии об устранении недостатков мебели; в части претензии были выполнены; была произведена замена распашной двери, которая после сборки мебели приобрела волнообразную форму. В настоящее время замене подлежит вся фасадная часть мебели. Срок для удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ года по день обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ года просрочка исполнения требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм составила 50 дней. Из расчета 72668 рублей х 50 дней х 3 %, неустойка составляет 109002 рублей.

На основании положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; на основании ст. 13 указанного закона истец просит взыскать штраф в размере 50% от всех заявленных ко взысканию сумм, что составляет 105835 рублей.

В ходе производства по делу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно производилось уточнение размера иска в части требования о взыскании неустойки. За период просрочки исполнения требования истца с ДД.ММ.ГГГГ года истец просила взыскать неустойку в размере 174079 рублей 50 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3102 рублей 92 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 72668х11%:360х140 (л.д.27-29).

Уточненным иском (л.д.33-35) истец на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» просит о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 198948 рублей, из расчета: 62441 рублей х 160 дней просрочки х 1,5% в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», что составляет 149858,40 рублей; 10227 рублей х160 дней просрочки х 3%, что составляет 49089 рублей 60 копеек в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Курмакаева Г.Г. в судебном заседании не присутствовала, направила в суд представителя по доверенности; каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания и доказательств уважительности не явки в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца Курмакаевой Г.Г. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 (л.д.22) в судебном заседании иск доверителя поддержала; дополнительно в обоснование иска пояснила, что по вышеуказанным договорам истцом было оплачено приобретение трех шкафов, из которых, два шкафа серийного производства и один по индивидуальному заказу. По очередной направленной в адрес ответчика письменной претензии к истцу приезжал эксперт продавца, которым был подтвержден факт искривления фасадной двери в одном из серийных шкафов. Ответчиком было принято решение о замене двери. После замены некачественной двери у вновь установленной также было обнаружено искривление; петли данной двери пришли в негодность, места крепления двери в стенке выкрошились. Сборщиком мебели в адрес изготовителя была направлена претензия о замене двери, петель и вертикальной стенки шкафа, в которой выкрошились места крепления петель. По истечении времени для исполнения претензии истец была уведомлена о том, что замена фасадной двери невозможно вследствие отсутствия соответствующего цвета для фасадов, и было предложено заменить все фасады на другой цвет. Любой другой цвет не подходит истцу, в связи с чем, в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ года истец потребовала от продавца расторжения договоров и возврате всех уплаченных по договору денежных сумм в общем размере 72668 рублей. За период, прошедший с момента направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, у купленной истцом у ответчика мебели проявились новые недостатки качестве, у заказного шкафа деформировалась правая дверь; все недостатки качестве лишают истца возможности пользоваться приобретенной мебелью. Все недостатки качестве мебели были подтверждены экспертом ответчика, однако, требования истца до настоящего времени не исполнены. На основании положений ст.ст.18, 28, 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» просит суд иск доверителя удовлетворить в уточненном размере.

В отношении ответчика ООО «Профинтерьер» судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания. Направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд не усматривает оснований для очередного отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается исследованными по делу доказательствами, что между сторонами по делу было заключено два договора купли-продажи мебели: ДД.ММ.ГГГГ года на продажу двух шкафов серийного производства и ДД.ММ.ГГГГ года на покупку мебели – шкафа по индивидуальному проекту (л.д.05-06, 07). Общая сумма оплаченных истцом по договорам средств составила 62441 рублей (л.д.08,09). Судом установлено, что договоры сторонами исполнены. Однако, после сборки мебели в квартире истца проявились недостатки качестве мебели: искривления фасадной двери в одном из серийных шкафов. После замены ответчиком некачественной двери у вновь установленной двери также было обнаружено искривление; петли данной двери пришли в негодность, места крепления двери в стенке выкрошились. Сборщиком мебели в адрес изготовителя была направлена претензия о замене двери, петель и вертикальной стенки шкафа, в которой выкрошились места крепления петель. По истечении времени для исполнения претензии истец была уведомлена о том, что замена фасадной двери невозможно вследствие отсутствия соответствующего цвета для фасадов, и было предложено заменить все фасады на другой цвет. Указанные обстоятельства явились основанием к обращению истца к ответчику о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам средств, включая оплату дополнительных услуг.

Цвет фасадов шкафов, согласованный в договорах, как слоновая кость и темная слива, является одним из существенных условий договоров.

В соответствии и по смыслу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условия такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что по день обращения истца в суд, ответчиком не выполнено требование по замене некачественных фасадных дверей; выполнение данного требования истца стало невозможным вследствие отсутствия фасадов тех же цветов, в которых шкафы были заказаны истцом. Недостатки качестве фасадов подтверждены экспертом ответчика, выезжавшим по адресу истца, о чем в письменных претензиях стоят соответствующие отметки (л.д.17,18).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом настоящий момент времени у истца отсутствует мебель, подлежащая использованию по назначению, некачественные фасады не заменены, они искривлены, одна из вертикальных стенок серийного шкафа искривлена, петли вышли из строя и места крепления петель выкрошились. Претензии истца не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт поставки в квартиру истца ответчиком мебели с недостатками качества, которые не были и не могут быть устранены подтверждается принятыми ответчиком претензиями и подтверждением этих недостатков экспертом ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит иск Курмакаевой Г.Г. подлежащим удовлетворению. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные сторонами, подлежат расторжению на основании положения ст.ст. 452 ГК РФ; с ответчика в пользу истца суд взыскивает уплаченные по договору 62441 рублей.

На основании положения ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по оплате дополнительных услуг ответчика по доставке и сборке мебели в общем размере 9627 рублей, из которых, 3430 рублей и 3697 рублей стоимость сборки мебели (л.д.05,07), стоимость доставки в размере 1000 рублей (л.д.13), 1500 рублей –оплата выезда сборщика мебели за МКАД. Доказательств несения истцом расходов в размере 600 рублей по доставке мебели на второй этаж истцом суду не представлено.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ года истец потребовала расторжения договоров и возврата уплаченных по договорам денежных средств (л.д.17).

В соответствии и по смыслу ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Последним днем срока для добровольного исполнения претензии истца о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20,21 и 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года (160 дней просрочки) неустойка из расчета 62441 рублей х 1% х 160 составляет 99905 рублей 60 копеек. Поскольку, размер неустойки не может превышать цену договора, суд снижает её и взыскивает в пользу истца в размере 62441 рублей.

Расчет истцом неустойки на основании положения ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае несостоятелен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению за тот же период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 72068 рублей из расчета (62441 + 9627). С ДД.ММ.ГГГГ года для расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ принимаются средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, публикуемые ЦБ РФ, которые различны по федеральным округам. При этом, для расчета процентов берется не одна ставка на весь период начисления процентов, а несколько ставок по каждому отдельному периоду действия в период просрочки. По ключевой ставке ЦБ РФ проценты рассчитываются только с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка составляла 8,96%, период просрочки составляет 14 дней, из расчета (72068 рублей х8,96%):360х14), проценты составляют 251 рублей 11 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ года средняя ставка составляла 8,64%, период просрочки составляет 29 дней, из расчета (72068 рублей х8,64%):360х29), проценты составляют 501 рублей 59 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ года средняя ставка составляла 8,14%, период просрочки 34 дня, из расчета (72068 рублей х8,14%): 360х34), проценты составляют 554 рублей 04 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ года средняя ставка составляла 7,9%, период просрочки 28 дней, из расчета (72068 рублей х7,9%): 360х28), проценты составляют 442 рублей 82 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ года средняя ставка составляла 8,24%, период просрочки 29 дней, из расчета (72068 рублей х8,24%): 360х29), проценты составляют 478 рублей 37 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ года средняя ставка составляла 7,52%, период просрочки 16 дней, из расчета (72068 рублей х7,52%): 360х16), проценты составляют 240 рублей 87 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03. 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для расчета процентов подлежит принятию фактическое число дней в году 365 или 366 соответственно.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат расчету из расчета ключевой ставки в размере 10,5 %. Из расчета (72068 рублей х 10,5%): 366 х 9, проценты составили 186,08 копеек.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в общем размере 2654 рублей 88 копеек.

На основании положений п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу истца, что составляет в данном конкретном случае 68581 рублей 94 копеек из расчета (62441 + 9 627 + 62441 +2654, 88):2.

Поскольку, судом удовлетворяется основное исковое требование, на основании положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению подлежит требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно и по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в частности, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание изложенное положение закона, и конкретные обстоятельства настоящего дела, и находит заявленный истцом размер компенсации в сумме 30000 рублей завышенным и взыскивает компенсацию в размере 10000 рублей.

Поскольку, при обращении в суд с настоящим иском истец законом был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины подлежит определению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; по требованию имущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 2943 рублей 26 копеек. По требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, от уплаты которых истец был освобожден.

При расторжении заключенного между сторонами договоров Курмакаева Г.Г. обязана возвратить ответчику поставленные три шкафа. Для совершения данного действия суд устанавливает срок в размере десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, который является достаточным и разумным.

Иных требований истцом суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Курмакаевой Галины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Профинтерьер» о защите праве потребителя удовлетворить в части.

Договор купли-продажи серийной мебели №рст, заключенный между Курмакаевой Галиной Григорьевной и ООО «Профинтерьер», договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №, заключенный между Курмакаевой Галиной Григорьевной и ООО «Профинтерьер», расторгнуть.

Взыскать с ООО «Профинтерьер» в пользу Курмакаевой Галины Григорьевны оплаченные по договору №рст от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 32589 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29852 рублей, убытки в размере 9627 рублей, неустойку в размере 62441 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2654 рублей 88 копеек, штраф в размере 68581 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; всего взыскать 215745 рублей 82 копеек (двести пятнадцать тысяч семьсот сорок пять рублей 82 копеек).

Обязать Курмакаеву Галину Григорьевну в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Профинтерьер» мебель из трех шкафов по договорам №рст от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Профинтерьер» в доход государства госпошлину в общем размере 4243 рублей 26 копеек (четырех тысяч двухсот сорока трех рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной су через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова