Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 21.08.2020

Дело № 1-84/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх.хх.хх г. года                                                         город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя -С.А. Чаблина

защитника-адвоката: Т.П. Пахомовой, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

подсудимого: И.С. Кондратьева,

при секретарях О.С. Абрамовой, О.В. Загитовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева И.С.,родившегося хх.хх.хх г. в д. .... ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., ....,

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - заключение под стражу избрана в связи с объявлением в розыск на основании постановления от хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондратьев И.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кондратьев И.С. в период времени с 21 часа 00 минут хх.хх.хх г. по 06 часов 00 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома .... по .... в .... Республики Карелия, совместно с ранее ему малознакомым Клоповым В.В., который продемонстрировал имеющиеся у него денежные средства на общую сумму 500 долларов США и убрал их в барсетку, где имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись ситуацией, убедившись, что Клопов В.В., находящийся в указанной комнате спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взял из барсетки, находящейся на комоде, и таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 490 долларов США, что в пересчете на российские рубли составляет 36 024 рубля 80 копеек, принадлежащие Клопову В.В. После чего Кондратьев И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Колопову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 024 рубля 80 копеек.

Подсудимый Кондратьев И.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Кондратьева И.С. - адвокат Пахомова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Клопов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель -Чаблин С.А. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, Кондратьев И.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кондратьеву И.С. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Кондратьева И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кондратьеву И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого Кондратьева И.С. судом установлено, что привлекался .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву И.С., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которое бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении Кондратьеву И.С. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Клопова В.В. на сумму 2 205 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кондратьева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Немедленно освободить из-под стражи в зале суда, меру пресечения в отношении Кондратьева И.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кондратьева И.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2 205 (две тысячи двести пять) рублей 60 копейки.

Вещественные доказательства:

Денежные средства в сумме 460 долларов США - считать возвращенным потерпевшему Клопову В.В.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               О.А. Дубкова

....