Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2013 ~ М-2429/2013 от 25.02.2013

2-4724/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску Шишкиной Н.И. к ..... РОСП УФС СП России по ..... о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... о наложении ареста на земельный участок, освобождении земельного участка от ареста,

У с т а н о в и л:

Шишкина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику и просит в порядке ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по ..... о наложении ареста на земельный участок с № площадью 238 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и освободить его от ареста.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности настаивал на удовлетворении иска. Суду пояснила, что долговые обязательства истца по сводному исполнительному производству до настоящего времени не исполнялись, так как арестовано все имущество должника. До настоящего времени имущество не оценено в установленном законом порядке.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Емильян О.А. в судебное заседание не явилась, оставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, представив письменный отзыв и заверенную копию исполнительного производства. Из отзыва следует, задолженность истца по сводному производству № составляет 17 386 541,42 руб. в отношении восьми взыскателей. Действия осуществлялись в соответствии с требованиями ст. 64, ч.2,ст. 69 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель третьего лица Фомина С.А. иск не признал, указав, что решением ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Фомина, Глазковой, Бухаровой, МРИ ФНС Росии№, ОАО КБ «наиминование» к Шишкиной Н.И. об обращении взыскания на спорный земельный участок без проведения оценки.

Решение суда вступило в законную силу и по нему идет исполнение в сводном исполнительном производстве.

Расценивает данный иск как злоупотребление правами (ст. 10 ГК РФ) и направленные на затягивание исполнения судебных актов.

Его возражения и доводы поддержал представитель третьего лица ОАО КБ «Севергазбанк».

Третьи лица Глазкова Н.Н. и судебный пристав-исполнитель Отдела приставов ..... отдела ФССП в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, Глазкова представила письменные возражения. Суд с учетом требования ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что задолженность истца по сводному исполнительному производству № составляет 17 386 541,42 руб.

Так же на исполнении данного сводного производства находиться исполнительный лист серии №, выданный ..... районным судом ..... по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Шишиной Н.И.

Предмет исполнения: обращение взыскания земельный участок с № площадью 238 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

Решением ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Фомина, Глазковой, ФИО, МРИ ФНС России №, ОАО КБ «наиминование» к Шишкиной Н.И. об обращении взыскания на спорный земельный участок без проведения оценки.

В судебном заседании участники процесса подтвердили, что оценка стоимости земельного участка до настоящего времени не проведена, обязательства должника пред взыскателями не исполнено.

Суд отвергает доводы истца, о том, что арест земельного участка не соответствует требованиям ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», что на земельном участке находиться жилой дом, который является единственным местом жительства истца как несостоятельные и не имеющими правового значения при разрешении данного спора. Поскольку решением ..... районного суда ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, как на имущество истца обращено взыскание. Решение суда вступило в законную силу, следовательно, подлежит неукоснительному исполнению (ч.2, ст. 13 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Р Е Ш И Л:

Иск Шишкиной Н.И. к ..... РОСП УФС СП России по ..... о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... о наложении ареста на земельный участок, освобождении земельного участка от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: