Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2015 ~ М-595/2015 от 26.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2015 года      <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Созыкина Е.А., изучив исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по решению профсоюзного комитета Учхоза «Миндерлинский» истица в связи с трудовыми отношениями вселилась в вышеуказанную квартиру и до настоящего времени проживает в ней на условиях социального найма, администрацией Борского сельсовета истице был выдан ордер на квартиру. В 2008 году истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, ответчиком в приватизации было отказано в связи с отсутствием указанной квартиры в перечне объектов недвижимости ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет».

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец проживают в спорной квартире с членами своей семьи ФИО2 и ФИО3, которых указывает в качестве третьих лиц, но не указывает на том, участвовали ли указанные лица ранее в приватизации, претендуют ли на приватизацию спорной квартиры.

Кроме того, истцом ФИО1 не указано, где она была зарегистрирована и проживала в период с 1991 по 1996 годы, не приложены документы о том, что она в указанный период не принимала участие в приватизации жилья. Истцом не приложены документы (сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) об отсутствии зарегистрированных прав на спорную квартиру на дату обращения в суд (на 2015 год), приложенная копия ордера нечитаемая.

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и не приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было предложено указать позицию совместно проживающих членов её семьи ФИО2 и ФИО3 относительно предмета спора, приложить документы, подтверждающие где истица была зарегистрирована и проживала в период с 1991 по 1996 годы, и документы о том, что она в указанный период, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не принимала участие в приватизации жилья, приложить копии документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В указанный в определении срок недостатки не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина