Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2013 (2-580/2012;) ~ М-592/2012 от 23.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края                 4 марта 2013 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием истца Артюшина С.В.,

представителя истца Шелеговой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Резникова С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшина Сергея Викторовича в лице представителя по доверенности Шелеговой Анны Сергеевны к Администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Артюшин С.В. в лице представителя по доверенности Шелеговой А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Манского района Красноярского края, о признании права собственности на нежилое здание капитального типа, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи истец приобрел земельный участок и расположенное на земельном участке нежилое здание, право собственности на земельный участок оформлено на истца в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, право собственности на нежилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано, договор на нежилое помещение заключен в простой письменной форме, вместе с тем, нежилое здание подпадает под признаки нежилого здания капитального типа, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, при его строительстве не были нарушены градостроительные нормы и правила, эксплуатация здания не сопряжена с опасностью для жизни и здоровья людей, земельный участок на котором расположено нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Однако он лишен возможности оформить право собственности на здание во внесудебном порядке, поскольку, разрешение на строительство выдавалось на временную стационарную торговую точку, то есть, объект не капитального строительства.

В судебном заседании истец Артюшин С.В. и представитель истца Шелегова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, представитель истца, дополнительно суду пояснила, что, истец приобрел в собственность земельный участок, на земельном участке имеется здание, которое было построено предыдущим владельцем участка, данное здание истец также приобрел у владельца участка по договору купли-продажи, здание используется истцом под магазин, вместе с тем, по той причине, что здание является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось, истец не может оформить на него право собственности, истец обращался во внесудебном порядке в администрацию Манского района Красноярского края с заявлением о выдаче ему акта ввода объекта в эксплуатацию, однако получил отказ.

Представитель ответчика Резников С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59), исковые требования Артюшина С.В. не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, выводы истца о том, что он лишен возможности оформить право собственности во внесудебном порядке, так как разрешение на строительство выдавалось на временную стационарную точку не состоятелен, истец обязан пройти процедуру получения разрешения на строительство капитального сооружения и пройти процедуру на получение акта о вводе объекта в эксплуатацию; признаки самовольной постройки отсутствуют, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ выдавалось ФИО7 на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по временной стационарной точке – магазину; представленное заключение ООО «Пирамида» не содержит выводов, что спорное здание является капитальным; истец не обращался в органы Росреестра о регистрации перехода права собственности на спорное здание, тем самым, не выполнил досудебный порядок разрешения спора; кроме того, спорное здание не поставлено на кадастровый учет, следовательно, предмета спора не существует, в виду отсутствия объекта недвижимости.

Представитель третьего лица – Манского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.50).

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом в Манском районе Красноярского в суд не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Артюшина С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 20 Градостроительного Кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит земельный участок, общей площадью 95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование: для торгово-закупочной деятельности (л.д.18).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел нежилое здание (временная стационарная торговая точка-магазин), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.21).Согласно техническому паспорту нежилого здания, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> расположено одноэтажное нежилое здание «Временная стационарная торговая точка – магазин», по назначению – нежилое, общей площадью 63,7 кв.м, группа капитальности III (л.д.9-17).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, помещения расположенные по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д.43).

Согласно заключению ООО «Систем эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение (временная стационарная торговая точка - магазин) общей площадью 63,7 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации. Здание является капитальным со сроком эксплуатации не менее 50 лет (л.д. 44-46).

Согласно выводам заключения ООО «Строительная фирма «Пирамида» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных исправлений номера ГОСТа) задние - временная стационарная торговая точка-магазин, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> является капитальным со сроком эксплуатации не менее 50 лет, по функциональному назначению относится к предприятиям торговли. Эксплуатация здания по прямому назначению – как «магазина» возможна, при этом она не сопряжена с опасностью для жизни и здоровья людей. Строительные материалы, конструкции и технические решения, использованные при строительстве соответствуют ГОСТам, СНиПам и иным нормативным документам действующих на момент выполнения вышеуказанных работ (л.д. 95-103).

Согласно ответу архитектора администрации Манского района Красноярского края, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания отказано, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ давало право на возведение временного объекта, согласно раздела 5 архитектурно строительного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, уже изначально предусматривалось, что временная стационарная точка будет иметь следующие материалы ограждающих и несущих конструкций: фундаменты – железобетонные блоки, стены - шлакоблоки с облицовкой кирпичом, перекрытия – бетонные плиты, кровля – асбестоцементные волнистые листы по наклонным стропилам, кроме того, в заключении ООО «СФ «Пирамида» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ГОСТ 27751-88 который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие ГОСТа Р 54257-2010 (л.д.84-86).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел нежилое задние – временная стационарная торговая точка-магазин, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Спорное здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, и не угрожают жизни и здоровью граждан, согласно заключению эксперта является капитальным.

С момента приобретения здания, истец использовал здание и земельный участок по назначению, в соответствии с разрешенным порядком пользования земельным участком, а именно, для торгово-закупочной деятельности, что также не оспаривалось представителем ответчика.

В настоящее время истец не может оформить права на нежилое здание, в связи с тем, что указанное капитальное нежилое здание было возведено самовольно, без получения соответствующих разрешений.

Доводы представителя ответчика об отсутствии предмета спора, в виду отсутствия кадастрового номера у спорного задания, являются необоснованными, применительно к ч. 3 ст. 222 ГК РФ, лицу, заявившему требования о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо иметь вещные права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, наличие которых предполагает постановку земельного участка на кадастровый учет. Отсутствие кадастрового номера у самовольной постройки, основанием для отказа в удовлетворении требований о признания на нее права собственности не является. Как следует из материалов дела, спорное здание имеет технический паспорт, в котором указаны адрес спорного здания, его технические данные, а также кадастровый номер земельного участка, на котором оно расположено.

Доводы представителя ответчика о том, что в заключении ООО «СК «Пирамида» от ДД.ММ.ГГГГ № содержится ссылка на недействующий ГОСТ 27751-88, также являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания, истцом представлено заключение ООО «СК «Пирамида» № от ДД.ММ.ГГГГ в котором исправлено указание на не действующий ГОСТ, а также представлена справка ООО «СК «Пирамида», согласно данным которой, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на не действующий ГОСТ, допущена техническая ошибка, в связи с чем, выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными исправлениями (л.д.95-103, 104).

То обстоятельство, что разрешение выдавалось на выполнение строительно-монтажных работ на возведение временной стационарной торговой точки, правового значения не имеет, поскольку в результате строительства было создано не временное, а капитальное строение, которое имеет иные характеристики, разрешение на строительство которого, не выдавалось (л.д. 9-17, 37).

Таким образом, поскольку самовольная постройка – нежилое капитальное здание - «временная стационарная торговая точка-магазин», осуществлена на земельном участке принадлежащем истцу, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд признает за Артюшиным С.В. право собственности на нежилое здание, общей площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на земельном участке, общей площадью 95 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артюшина Сергея Викторовича в лице представителя по доверенности Шелеговой Анны Сергеевны к Администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Артюшиным Сергеем Викторовичем право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес> <адрес> на земельном участке, общей площадью 95 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Манский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2013 г.