Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5937/2016 ~ М-3356/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-5937/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Пантюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Зайцева С.В. к Волковой Т.А. о задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между ИП Зайцевым С.В. и ответчиком Волковой Т.А. заключен договор займа.

В соответствии с договором займа ИП Зайцев С.В. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Волковой Т.А. (Заемщик) в размере 10000 рублей 00 копеек под 2 % в день на срок до <дата> года.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №<номер> от <дата> года.

Дополнительным соглашением от <дата> года стороны определили срок возврата займа <дата> года в общем размере 13200 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование.

Дополнительным соглашением от <дата> года стороны определили срок возврата займа <дата> года в общем размере 12936 руб., из которых 9800 руб. – сумма займа, 3136 руб. – проценты за пользование.

Дополнительным соглашением от <дата> года стороны определили срок возврата займа <дата> года в общем размере 12936 руб., из которых 9800 руб. – сумма займа, 3136 руб. – проценты за пользование.

<дата> года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с Волковой Т.А. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа от <дата> года. <дата> года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> года по договору займа от <дата> года по основному долгу в размере 3176 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 90516 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> года по <дата> года в размере 1122,37 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2 % в месяц от суммы займа 3176 рублей, начисление которых производится с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044,43 руб.

ИП Зайцев С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Волкова Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> года между ИП Зайцевым С.В. и ответчиком Волковой Т.А. заключен договор займа.

В соответствии с договором займа ИП Зайцев С.В. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Волковой Т.А. (Заемщик) на срок по <дата> года 10000 рублей 00 копеек под 2 % в день.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №0221 от 22.02.2012 года.

Дополнительным соглашением от <дата> года стороны определили срок возврата займа <дата> года в общем размере 13200 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование.

Дополнительным соглашением от <дата> года стороны определили срок возврата займа <дата> года в общем размере 12936 руб., из которых 9800 руб. – сумма займа, 3136 руб. – проценты за пользование.

Дополнительным соглашением от <дата> года стороны определили срок возврата займа <дата> года в общем размере 12936 руб., из которых 9800 руб. – сумма займа, 3136 руб. – проценты за пользование.

Заемщик частично погасил задолженность:

<дата> года – 3200,00 руб.;

<дата> года – 4600,00 руб.;

<дата> года – 2000,00 руб.;

<дата> года – 5000,00 руб.;

<дата> года – 5292,00 руб.

Данные суммы были направлены на погашение процентов за пользование займом и частично на погашение основного долга. Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа на 06.04.2016 года, судом проверен и признан не правильным. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года (24 дня) составляет 2784 руб.

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом:

10000 руб. * 2 % * 16 дней = 3200 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> г. по <дата>.;

3200 руб. внесено ответчиком 09.03.2012г.

Сумма задолженности по процентам составит: 0 руб. (3200 руб. -3200 руб.), по основному долгу 10000 руб.

10000 руб. * 2 % * 31 дн. = 6200 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> г. по <дата>.;

4600 руб. внесено ответчиком 10.04.2012г.

Сумма задолженности по процентам составит: 1600 руб. (6200 руб.- 4600 руб.). по основному долгу 10000 руб.

10000 руб. * 2 % * 6 дн. = 1200 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>.;

2000 руб. внесено ответчиком 16.04.2012 г.

Сумма задолженности по процентам составит: 2400 руб. (2000 руб. – 1200) +1600 руб.), по основному долгу 10000 руб.

10000 руб. * 2 % * 0 дн. = 800 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> г. по <дата>.;

5000 руб. внесено ответчиком 17.04.2012 г.

Сумма задолженности по процентам составит: 0,00 руб. (5000 руб.- 800 руб.). 4200 руб. подлежат направлению на погашение задолженности по основному долгу, размер которого, подлежащий взысканию, составит 5800 руб. (10000 руб.– 4200 руб.).

5800 руб. х 2 % х 24 дня = 2784 руб. – проценты за пользование займом за период <дата> года по <дата> года.

5292,00 руб. - внесено ответчиком 11.05.2012г.

Сумма задолженности составит: 0,00 руб. (5292,00 руб.- 2784,00 руб.). 2508,00 руб. подлежат направлению на погашение задолженности по основному долгу, размер которого, подлежащий взысканию, составит 3292,00 руб. (5800 руб.– 2508,00 руб.).

3292 руб. х 2% х 1425 дней = 93756,16 руб. проценты за пользование займом за период <дата> года по <дата> года.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика на 06.04.2016 г. имеется перед истцом задолженность в размере суммы займа - 3292 руб., по уплате процентов в размере 93756,16 руб.

В указанный в дополнительном соглашении срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Размер задолженности по основному долгу составил 3292,00 руб. указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сторонами сроки сумма займа не была возвращена.

Рассматривая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере 3176 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Расчет задолженности по процентам за период с <дата> года по <дата> года будет выглядеть следующим образом:

3292 руб. х 2 % х 1425 дней (с <дата> г. по <дата> г.) = 93756,16 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ИП Зайцева С.В., по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1425 дней пользования займом в размере 90516 руб., что более чем в 28 раз превышает сумму займа. В связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов до 4-х кратного размера суммы займа, т.е. до 12704 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично; дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности не производится, т.к. определенный судом максимальный размер процентов уже покрывает все возможные убытки истца от неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обеспечивается исполнение обязательств, возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330).

Истец просит штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> года по <дата> года в размере 1122,37 руб. и штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10000,00 руб.) из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу, начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 8,69 % годовых.

В силу п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом рассчитана задолженность по пеням из расчета 8,69 % годовых от суммы 3176 рублей, начисление которой производится с <дата> года по <дата> года – 1122,37 руб. суд проверил, признал правильным.

Таким образом, с ответчика Волковой Т.А. подлежат взысканию пени за период с <дата> года по <дата> года – 1122,37 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 8,69%, начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга

Поскольку решение суда в части взыскания процентов изменено, что привело к изменению и общей суммы удовлетворенных требований, применительно к статье 98 ГПК РФ подлежит изменению и сумма подлежащих возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 680,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Зайцева С.В. к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Т.А. в пользу ИП Зайцева С.В. сумму займа по состоянию на <дата> года в размере 3176 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 12704 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> года по <дата> года в размере 1122,37 руб., в возмещение расходов по госпошлине 680,90 руб., а всего 17683,27 руб.

Взыскивать с Волковой Т.А. в пользу ИП Зайцева С.В. штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 8,69% годовых от суммы займа в размере 3176 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР че­рез Октябрьский районный г. Ижевска суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 29 ноября 2016 года.

Судья Стех Н.Э.