Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-950/2015 от 14.08.2015

Дело № 1-950/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                  5 октября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Иванова Я.В.,

подсудимой Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Ярошевской Е.О.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОВЧИННИКОВОЙ А.А., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова А.А. совершила хулиганство, то есть грубо нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Данное преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...> Овчинникова А.А., находясь <адрес>, где имея умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, взяла принадлежащий Д.. пневматический газобаллонный пистолет <...> калибра <...> мм, открыла окно в комнате указанной квартиры, используя указанный пистолет в качестве оружия, из хулиганских побуждений произвела не менее №... выстрелов в сторону детской площадки, расположенной во дворе <адрес>, в результате чего грубо нарушила общественный порядок.

В предъявленном обвинении подсудимая Овчинникова А.А. виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Овчинниковой А.А., понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Овчинниковой А.А. в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Овчинниковой А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Овчинниковой А.А. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Овчинниковой А.А., суд признает отягчающим обстоятельством <...>

              Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Овчинниковой А.А., <...>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Овчинниковой А.А. может быть достигнуто без изоляции её от общества при условном осуждении.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: <...>

             Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ОВЧИННИКОВУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

           Возложить на Овчинникову А.А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего её исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Овчинниковой А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: