2а-4972/2022
73RS0001-01-2022-006787-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Ульяновска к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещались.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).
В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу №2а-2110/2021, вступившим в законную силу, 16.11.2021, на Администрацию города Ульяновска возложена обязанность организовать повторное рассмотрение в установленном законом порядке на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов и признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса по заявлению ФИО8., ФИО9., от 27.05.2021 вх.№№ и по заключению Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области 28.04.2021.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Трошиной Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Трошиной Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, его денежные средства имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом. Нецелевое использование бюджетных средств не допускается. Исполнить вышеуказанное решение в течение 5 дней не представлялось возможным. В действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Оценив представленные доказательства, суд считает требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрация города Ульяновска является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, относится к бюджетным учреждениям, находящиеся в её распоряжении денежные средства носят целевой характер, которые используются в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Администрация города Ульяновска не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда. Возможность исполнения решения суда поставлена в зависимость от финансирования.
Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию города Ульяновска возложено исполнение более 40 социально-значимых вопросов местного значения.
Согласно ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
За нецелевое использование бюджетных средств ст. 5.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Ст.285.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств.
Согласно материалам дела стороной должника по исполнительному производству предпринимались действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. На 13.09.2022 решение суда исполнено. Сведений об уклонении должником по исполнительному производству от исполнения данного обязательства материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, а также с учетом предоставленного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока для добровольного исполнения обязательства должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что у администрации города Ульяновска отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, и исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, п.6.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, исполнительный сбор не подлежит взысканию при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
При рассмотрении данного дела суд считает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Администрации города Ульяновска к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № №-ИП по постановлению судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2022.