Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9245/2017 ~ М-8936/2017 от 26.10.2017

          №2-9245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        18 декабря 2017 года

     Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., с участием истца Ермака А.А., представителя истца в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каргинова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермака Анатолия Анатольевича к ОАО «Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры, ЗАО «Развитие» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на гараж,

                        УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, требования иска мотивированы тем, что 10.09.1999 между истцом и ОАО «Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры» был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно: гаража <адрес> что подтверждается договором купли – продажи недвижимого имущества от 10.09.1999, актом приема – передачи к договору и квитанцией об оплате. С момента покупки по настоящее время истец в установленном порядке в соответствии с целевым назначением пользовался приобретенным движимым имуществом – гаражом, однако право собственности зав истцом зарегистрировано не было. 06.06.2017 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации прав на указанный гараж. Уведомлением от 27.07.2017 в государственной регистрации прав было отказано. Согласно сведениям из ФГШИС ЕГРН, здание расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ЗАО «Развитие» на основании договора купли – продажи № 6 от 07.07.2008, соглашения б/н от 01.12.2008, среди прочего в указанном здании находится также гараж № № с кадастровым номером: №. Истец просит признать себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества: гаража № №, площадью 20,1 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, признать право собственности истца Ермака А.А. на недвижимое имущество – гараж № № площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 4 с кадастровым номером №, взыскать соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657, 67 рублей.

30.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управа Восточного АО г. Тюмени.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причине неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что гараж приобрел у ответчика ОАО « Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры» за 30 000 рублей, имеется квитанция о приеме денежных средств. Владеет и пользуется гаражом с даты его приобретения, самостоятельно осуществляет его содержание, содержит в надлежащем виде прилегающую территорию. Претензий к нему кто-либо не предъявлял до настоящего времени.

Представитель истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каргинов Д.А. в судебном заседании требования иска также поддержал в полном объеме. При этом указал, что истец несет бремя содержания спорного гаража. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи о признании права собственности по заявлению другого собственника, являющегося соседом истца по гаражу. Факт регистрации права в Управлении Росреестра на ЗАО «Развитие» не может являться основанием для отказа истцу в иске, так как добросовестно владеет гаражом на протяжении длительного времени, претензий к нему никто не предъявлял.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.09.1999 между ОАО «Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры и Ермаком А.А. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества: гаража № №, площадью 20,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> стоимостью 30 000 рублей, что подтверждается также передаточным актом к договору купли – продажи недвижимого имущества: гаража, копией квитанции к № от 10.09.1999 на сумму 30 000 рублей.

Уведомлением № №, № от 27.07.2017 Ермаку А.А. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав – отказано.

Из ответа Главного Управления строительства Тюменской области от 14.12.2017 по информации Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 13.12.2017 Администрацией г. Тюмени разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанных объектов капитального строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось.

На архивном хранении имеется копия распоряжения Администрации г. Тюмени от 08.07.1992 № 1116 «О разрешении Тюменскому заводу по ремонту радиотелевизионной аппаратуры проектирование и строительство гаражей – стоянок на территории завода по ул. Мельникайте».

В соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени от 10.01.1993 № 36 земельный участок площадью 0,85 га предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование товариществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры» для размещения производственной базы по ул. <адрес>, что подтверждалось государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования № №. Согласно распоряжению администрации г. Тюмени от 13.02.2001 № № земельный участок с адресным описанием: г<адрес> предоставлен ЗАО «Ремонт – Сервис» в бессрочное (постоянное) пользование под существующую производственную базу, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права (регистрационная запись от 27.09.2001 №). В соответствии с п. 1 распоряжения Администрации г. Тюмени от 13.02.2001 № № вышеуказанный государственный акт признан утратившим силу. В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 26.02.2003 № №-з земельный участок в адресным описанием: <адрес> с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ЗАО «Ремонт – Сервис» под нежилые строения производственной базы с прилегающей территорией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2017 № № земельный участок с адресным описанием: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенным использованием – под нежилые строения производственной базы с прилегающей территорией находится в собственности ЗАО «Развитие»

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № № от 14.12.2017 в реестр внесены сведения о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> правообладатель ОАО «Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры дата государственной регистрации права 10.08.1999 № государственной регистрации №; на основании договора купли продажи недвижимого имущества правообладатель ЗАО «Ремонт – Сервис» дата государственной регистрации права 10.08.1999 № государственной регистрации права № на основании договора купли продажи недвижимого имущества правообладатель ООО «ЗапСибСберНедвижимость» дата государственной регистрации права 17.09.2007 № государственной регистрации права № на основании договора купли продажи недвижимого имущества правообладатель ЗАО «Развитие» дата государственной регистрации права 05.12.2008 № государственной регистрации права №

07.07.2008 между ЗАО «Развитие» и ООО «ЗапСибСберНедвижимость» заключен договор купли – продажи недвижимого имущества № 6 согласно которому ЗАО «Развитие» приобрели нежилые одноэтажные строения <адрес>, что подтверждается также актом приема – передачи нежилого помещения по договору № 6 купли – продажи недвижимого имущества от 07.07.2008, дополнительным соглашением к договору № 6 купли – продажи недвижимого имущества от 07.07.2008.

Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> площадью 449, 6 кв.м., нежилое здание, гараж количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства отсутствует, год завершения строительства 1995, кадастровые номера машино - мест расположенных в здании или сооружении: среди которых под 11 номером значится объект с кадастровым номером № о видах разрешенного использования данные отсутствуют, принадлежит на праве собственности правообладателю ЗАО «Развитие» № № от 05.12.2008.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 223 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ответчиками возражений на исковые требования суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку его право собственности, основанное на договоре купли-продажи недвижимого имущества: гаража от 10.09.1999 никем не оспорено. При этом имеется зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на спорный объект за ответчиком ЗАО «Развитие», чье право не прекращено, запись о регистрации не аннулирована.

Таким образом, суд находит исковые требования о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит, что истцом использован ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Ермака Анатолия Анатольевича к ОАО «Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры, ЗАО «Развитие» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на гараж №№ площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - отказать.

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                                   С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2017.