Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-624/2016 (33-31527/2015;) от 09.12.2015

Судья: Васильева Ю.О. Дело № 33- 624/2016 ( 33 - 31527/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу ответчика Семинской Г. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу по иску Сапожникова А. АлексА.а к Семинской Г. А., Жордания В. К. о выселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Сапожникова А.А. по дов. Абрамовой Е.Э.; Жордания В.К., представителя ответчиков по доверенности Блинковой О.Н.

Установила:

Сапожников А.А. обратился в суд с иском к Семинской Г.А., Жордания В.К. о выселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры.

В обоснование иска ссылался на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 апреля 2015 года является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Однако реализовать правомочия собственника объекта недвижимого имущества истец не имеет возможности, поскольку в жилом помещении проживают Семинская Г.А., являющаяся бывшим собственником квартиры, и Жордания В.К. - её супруг.

После реализации указанной квартиры с торгов, состоявшихся 07 июня 2010 года, в результате которых истец приобрел указанное жилое помещение, Семинская Г.А. была снята с регистрационного учета по данному адресу, а её супруг никогда не был там зарегистрирован. Однако, несмотря на наложенные судом аресты и требования нового собственника, квартиру ответчики не освободили, продолжают в ней проживать, чем создают препятствия истцу для пользования и распоряжения квартирой.

В связи с чем, Сапожников А.А. просит суд выселить Семинскую Г.А., Жордания В.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; возложить на ответчиков обязанность передать истцу ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании Сапожников А.А. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Семинская Г.А. и представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв, в котором указывают на то, что квартира была продана по заниженной цене, передача судебным приставом-исполнителем спорного имущества на реализацию незаконна, должностные лица превысили свои полномочия. Судебные приставы - исполнители присылали документы с просрочкой, в связи с чем, Семинская Г.А. была лишена возможности обжаловать принятые постановления и решения. В нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель передал на реализацию квартиру без учета имеющейся доли в собственности Жордания В.К., чем нарушил его права.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда 27 ноября 2015 года исправлена описка в решении суда.

В апелляционной жалобе Семинская Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.ст.209,288 ГК РРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Сапожников А. А.ч является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании протокола о результатах вторичных торгов от 07.06.2015г.и акта приемо-передачи от 09.06.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010г. (л.д.5).

Ранее собственником данной квартиры являлась Семинская Г.А., в отношении которой 20 ноября 2008 года во исполнение решения Никулинского районного суда г. Москвы отделом судебных приставов по ЗАО УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 49001/261/58-08; 12 марта 2009 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Согласно протокола вторичных торгов от 07.06.2010г. победителем аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества – спорной квартиры был признан Сапожников А.А..

По результатам торгов 09.06.2010г. между Росимуществом в лице поверенного ООО « РЕС-Юдиката», с одной стороны, и Сапожниковым А.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи имущества.

Право собственности истца зарегистрировано 30.04.2015г..

Определением судебной коллегии по гражданском делам Московского областного суда от 30 августа 2011 года отменено решение Красногорского городского суда от 04 апреля 2011 года, которым была признана недействительной сделка - торги в форме открытого аукциона, состоявшиеся 07 июня 2010 года по продаже квартиры по вышеуказанному адресу; признан недействительным протокол заседания комиссии хода и определения победителя вторичных торгов от 07 июня 2010 года, акт приема - передачи недвижимого имущества победителю торгов от 09 июня 2010 года; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 09 июня 2010 года, заключенный по результатам торгов между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в лице поверенного ООО «РЕС-Юдиката» и Сапожниковым А.А, и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Семинской Г.А. к ООО « РЭС –Юдиката», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Сапожникову А.А. о признании недействительными торгов, протокола заседания комиссии об определении победителя вторичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, акта приемо-передачи недвижимого имущества победителю торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества - спорной квартиры Сапожникову А.В. отказано.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 15 февраля 2013 года Жордания В.К. отказано в удовлетворении иска о признании права на 1/2долю в праве собственности на спорное жилое помещение, признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи квартиры.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы, вступившим законную силу на основании определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года, Семинской Г.А. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, признании незаконным организацию и проведение торгов по реализации квартиры, признании ничтожной сделки в виде договора купли-продажи имущества от 09 июня 2010 года.

Следовательно, вышеуказанным определением судебной коллегии от 30. 08.2011г. подтверждена законность проведения торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи спорной квартиры, на основании которых истец является собственником спорной квартиры.

Как следует из п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире никто не зарегистрирован, в том числе и ответчики Семинская Г.А., Жордания В.А..

В паспорте ответчицы имеется отметка о том, что с 05 мая 1999 года Семинская Г.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире также зарегистрирован Жордания В.А.. В судебном заседании Семинская Г.А. пояснила суду, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ранее принадлежала ей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом вышеуказанных судебных актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств законности проживания их в спорном жилом помещении.

Поскольку Семинская Г.А., Жоржания В.А. не являются собственниками спорной квартиры, до настоящего времени без наличия законных оснований пользуются жилым помещением, что нарушает права нового собственника, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Сапожникова А.А. и выселил ответчиков из спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что Семинская Г.А. обратилась в Красногорский городской суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по проведению государственной регистрации перехода права собственности от 30 апреля 2015 года, не может послужить основанием для отказа в иске, поскольку преюдициальное значение для суда имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждена законность приобретения истцом жилого помещения на торгах. Таким образом, Сапожников А.А, на момент вынесения решения по настоящему делу, является полноправным собственником квартиры и может требовать устранения нарушений его прав.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

Определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Семинской Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи