Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2021 ~ М-3496/2021 от 18.05.2021

№ 2-4293/2021

10RS0011-01-2021-009388-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкипина В.М. к Коровкиной И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Является нанимателем данной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирована Коровкина И.М., родственные отношения с которой у него отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает. Она добровольно выехала из квартиры, не пользуется ею, вещей ее в квартире нет, ее отсутствие носит постоянный характер. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не оказывается. С ДД.ММ.ГГГГ Коровкина И.М. проживает в ином месте жительства, приобретя право пользования другим жилым помещением. Истец просит признать Коровкину И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять Коровкину И.М. с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>.

Определением от 12.07.2021 к производству суда приняты уточненные основания исковых требований, в соответствии с которыми Коровкина И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает и не имеет намерений вселяться в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в связи с чем, просит признать Коровкину И.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены МКП «Петрозаводская паспортная служба», администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истец и его представитель Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель Хорина Г.В., действующая на основании ордера, возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. является нанимателем указанного жилого помещения. В указанной квартире также зарегистрирована ответчик Коровкина И.М.

Согласно пояснениям истца, ответчик была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент они проживали вместе, ей необходимо было устраиваться на работу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие, установленные жилищным законодательством.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В пункте 32 указанного Пленума определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Шкипина В.М. к Коровкиной И.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, а также во встречных исковых требованиях Коровкиной И.М. к Шкипину В.М. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что факт выезда Коровкиной И.М. из спорного жилья в иное место жительства, который носил бы постоянный характер, не нашел свое подтверждение, учитывая также непродолжительный период отсутствия по адресу регистрации, причины, побудившие выехать из квартиры, вынужденный характер выезда с учетом взаимоотношений сторон. Отказывая во встречных требованиях судом установлено, что доказательств, достаточных для вывода о том, что Коровкиной И.М. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

С учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения настоящего спора какие-либо доказательства чинения Коровкиной И.М. препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств намерения вселиться в жилое помещение после принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения.

Доказательств наличия конфликтных отношений с истцом суду стороной ответчика также не представлено, в связи с чем, доводы, изложенные в возражениях судом во внимание не принимаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пояснения заслушенного в судебном заседании свидетеля со стороны истца ФИО, подтверждают установленные судом обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства в обоснование своих возражений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Коровкину И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коровкиной И.М. в пользу Шкипина В.М. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.