Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2012 от 27.07.2012

Дело № 1-38/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 07 сентября 2012 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимой А.К. Ерошиной,

защитника И.А. Носарева, представившего удостоверение №,

потерпевшей Т****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Ерошиной Анны Константиновны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 2 статьи 325 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

А.К. Ерошина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила похищение у гражданина паспорта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 19 мая 2012 г. в 02 час. 00 мин. А.К. Ерошина находясь в квартире <адрес> тайно умышленно из корыстных побуждений, зайдя в одну из комнат квартиры, зная, что в полиэтиленовом пакете находятся принадлежащий Т*** паспорт гражданина Российской Федерации № и банковская карта Сберегательного банка Россиии №, на лицевом счете которой находились денежные средства, взяла их с целью хищения. После этого А.К. Ерошина преследуя свои преступный умысел, направленный на хищение паспорта и денежных средств со счета банковской карты, проследовала до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 03 час. 12 мин. до 03 час. 15 мин. указанного числа с использованием банковской карты совершила операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 3900 рублей, которыми совместно с паспортом, распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи, Т*** был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Подсудимая А.К. Ерошина в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом А.К. Ерошина пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник И.А. Носарев в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая Т*** не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая А.К. Ерошина согласилась, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия А.К. Ерошиной в части хищения имущества потерпевшей суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: А.К. Ерошина, имея умысел на завладение чужим имуществом, противоправно, тайно в отсутствие потерпевшей и других лиц похитила имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб. Определяя наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, её пенсия составляет 4911 рублей.

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

Действия подсудимой в части хищение паспорта суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: А.К. Ерошина, имея умысел на, завладение и изъятие паспорт гражданина Российской Федерации совершил кражу у потерпевшей Т*** паспорта Гражданина Российской Федерации, который в дальнейшем обратила в свою пользу.

Мотив преступления – так же личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

Судом с учетом имеющимся в деле заключением комиссии экспертов № 294 от 15 июня 2012 г. изучалась психическая полноценность подсудимой. Из выводов данного заключения следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у А.К. Ерошиной признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось. Могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Изучив поведение подсудимой до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в её психической полноценности не имеется и признает подсудимую А.К.Ерошину вменяемой.

При определении вида и размера наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

По месту жительства и учебы А.К. Ерошина характеризуется положительно (т. 1 л.д. 128,129).

Из требования о судимости следует, что А.К. Ерошина ранее не судима (т.1 л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность А.К. Ерошиной суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление предусмотренное частью 2 статьи 325 УК Российской Федерации к небольшой тяжести. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления про части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового; санкция части 2 статьи 325 УК Российской Федерации предусматривает: штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест.

Суд считает необходимым применить к подсудимой А.К. Ерошиной наказание по части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации в виде обязательных работ. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительного по части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы к подсудимой, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд считает необходимым назначить А.К. Ерошиной наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим с применением статьи 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока. Применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, необходимым наложить на А.К. Ерошину определенные обязанности, а именно, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Оснований для применения положений статей 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ерошину Анну Константиновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 2 статьи 325 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить А.К. Ерошиной наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать А.К. Ерошину не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением А.К. Ерошиной возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения А.К. Ерошиной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения за банкоматом от 19 мая 2012 г., 7 фотографий лица с записи видеонаблюдения за банкоматом от 19 мая 2012 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 А.Н. Бурмистров