Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2020 ~ М-3002/2020 от 30.11.2020

УИД70RS0002-01-2020-006945-73

Дело№2-2032/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л. В.

помощник судьи Фоминых В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Поповой В.Ф. к гаражно-строительному кооперативу «Реверс» (далее – ГСК «Реверс») о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Попова В.Ф. обратилась в суд с иском к ГСК «Реверс», в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Свои требования истец мотивировала тем, что с 1993 года по адресу: <адрес обезличен>, осуществлялось строительство гаражного комплекса, застройщиком являлось ОАО «Автострой». <дата обезличена> между ФИО4 и ОАО «Автострой» был заключен договор о долевом участии в строительстве указанного нежилого здания, по условиям которого её доля в строительстве указанного гаражного комплекса составляла 23,7 кв.м., что соответствовало гаражному боксу <номер обезличен>, стоимость доли определена сторонами в 28000000 руб., которые истцом полностью оплачены. <дата обезличена> между ФИО4 и Поповой В.Ф. был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому ФИО4 передал ей право требования к ГСК «Реверс» по договору от <дата обезличена> о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>. ОАО «Автострой» своих обязательств по окончанию строительства и сдачи гаражей в эксплуатацию государственной приемочной комиссии не выполнил, <дата обезличена> был образован ГСК «Реверс», между ОАО «Автосрой» и ГСК «Реверс» заключили договор о переводе долга. В свою очередь Попова В.Ф. с <дата обезличена> является членом ГСК «Реверс», владеет спорным гаражным боксом, который входит в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, задолженности по взносам и коммунальным платежа не имеет, паевой взнос выплачен в полном объеме. Гаражный бокс находится в работоспособном состоянии – у него отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, он также соответствует требованиям норм и правил пожарной и санитарно - эпидемиологической безопасности. Указывая на нарушение прав, заключающегося в отсутствии зарегистрированного права собственности, ссылаясь на ст.218 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Попова В.Ф., её представитель Симон А.А. в судебное заседание не явились, от истца и её представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ГСК «Реверс» в суд своего представителя не направил, председатель правления ГСК «Реверс» представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что положение ст.ст.35,39,173 ГПК РФ известны и понятны.

Третье лицо администрация «Города Томска», будучи должным образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила. Представила суду отзыв на исковое заявление Поповой В.Ф., из которого следует, что интересы муниципального образования «город Томск» в лице администрации города Томска не затрагиваются, отсутствует спор по имуществу, которое бы принадлежало муниципальному образованию, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Так, статья 35 Конституции РФ закрепила, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, правомочное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь данная норма называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок к ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

У спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки, исходя из следующего.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Главы администрации г.Томска <номер обезличен>з от <дата обезличена> товариществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ТОО «Автострой») предоставляется во временное пользование сроком до двух лет (на период строительства) земельный участок площадью 1120 кв.м по адресу: <адрес обезличен> для проектирования и строительства двухэтажных индивидуальных гаражей на 40 машиномест.

Впоследствии постановлением Мэра г. Томска <номер обезличен>-з от <дата обезличена> продлен срок действия постановления Главы администрации г. Томска от <дата обезличена> <номер обезличен>з - акционерному обществу открытого типа «Автострой» (далее – АООТ «Автострой») выделен участок площадью 2358 кв.м адресу: <адрес обезличен> для строительства гаражного комплекса для стоянки автомобилей на 150 машиномест со встроенно-пристроенными административно-хозяйственными помещениями.

Постановлением Мэра г. Томска <номер обезличен>-в от <дата обезличена> утвержден акт приемочной комиссии от <дата обезличена>, АООТ «Автострой» разрешен ввод в эксплуатацию офисных помещений общей площадью 1094,2 кв.м и 12 боксов общей площадью 375,3 кв.м, (1 очередь) по адресу: <адрес обезличен>

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Автострой» и ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого последний приняла долевое участие в строительстве гаражного комплекса по адресу: <адрес обезличен>, его доля составила один гаражный бокс <номер обезличен> стоимостью 28000000, паевой взнос ФИО4 оплачен в полном объеме. О чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 3000000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> а сумму 1000000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 24000000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных документов ОАО «Автострой» своих обязательств по окончанию строительства и сдаче гаражей в эксплуатацию государственной приемочной комиссии не выполнил. <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, был образован ГСК «Реверс», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также судом установлено, что <дата обезличена> ОАО «Автострой» и ГСК «Реверс» заключили договор перевода долга, согласно которому кооператив обязался закончить строительство гаражного комплекса по адресу: <адрес обезличен>, осуществить его ввод в эксплуатацию, по окончании строительства передать кредиторам, указанным в приложении <номер обезличен> к настоящему договору.

В пункте 65 приложения <номер обезличен> к договору перевода долга от <дата обезличена> (список участников долевого строительства, полностью выполнивших обязанности перед ОАО «Автострой», ИНН <номер обезличен>, по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: <адрес обезличен>) указан ФИО4

Как следует из договора об уступке прав требований от <дата обезличена> ФИО4 передал право требования к ГСК «Реверс» по договору от <дата обезличена> о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу <адрес обезличен> Поповой В.Ф.

Из искового заявления следует, подтверждается справкой ГСК «Реверс» от <дата обезличена>, что Попова В.Ф. является членом ГСК «Реверс», задолженности по членским взносам и коммунальным платежам не имеет. Попова В.Ф. имеет во владении гаражный бокс по адресу: <адрес обезличен>, площадью 23,7 кв.м.

В подтверждение соответствия постройки требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, нормам и правилам пожарной безопасности в материалы дела представлены заключение ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» от <дата обезличена> следует, что при проведении обследования гаражного бокса <номер обезличен> по адресу : <адрес обезличен>, не было выявлено дефектов и повреждений, которые влияют на эксплуатационную пригодность, а также снижают прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, следовательно, техническое состояние стен, перекрытий и полов на момент обследования оценивается как работоспособное; несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса по внешним признакам пригодны к эксплуатации по своему назначению.

В заключении ООО «Томскпожсервис» <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен> на момент проведения обследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, не выявлено.

По заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> нежилое строение (гаражный комплекс на 150 машиномест) по адресу: <адрес обезличен>, оказывают воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Согласно выводам экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» размещение гаражных боксов ГСК «Реверс» на 150 машиномест по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что нежилое здание ГСК «Реверс», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в состав которого входит гаражный бокс <номер обезличен>, построено на земельном участке, отведенном и предоставленном первоначально ТОО «Автострой» (правопреемник - ОАО «Автострой») в установленном законом порядке для этих целей с получением необходимых документов на строительство, находится в границах этого участка, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и было указано выше, постановлением Мэра Города Томска земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен именно с целью для строительства гаражного комплекса для стоянки автомобилей на 150 машиномест со встроенно-пристроенными административно-хозяйственными помещениями, возведенные гаражи, находятся в границах отведенного земельного участка.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств также подтверждено, что Попова В.Ф. является членом ГСК «Реверс», в полном объеме выплатившая паевые взносы и не имеет задолженности по коммунальным платежам, владеет и пользуется гаражным боксом <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик ГСК «Реверс» обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не указал, напротив, признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что спорный гаражный бокс возведён на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент их возведения разрешений, учитывая также отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаражных боксов, спорное строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой В.Ф. к гаражно-строительному кооперативу «Реверс» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Поповой В.Ф. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> общей площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100027:1265, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Моисеева Г.Ю.

Секретарь Попова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2021.