Решение по делу № 2-2064/2012 ~ М-2200/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-2064/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению БАБАЕВА Дениса Игоревича об обжаловании отказа нотариуса Коломенского нотариального округа в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Бабаев Д.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее на день смерти отцу заявителя – ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который при жизни принял, но не оформил наследство после смерти своих родителей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. За все прошедшее с момента обращения заявителя к нотариусу, последним не выдано ни одного свидетельства о праве на наследство, в том числе, на часть жилого <адрес>. Кроме того, наследодатель ФИО3 при жизни принял наследство после своих родителей, но не оформил своих прав. Просит суд обязать нотариуса Коломенского нотариального округа Миндорину Л.В. выдать свидетельство о праве на наследство на часть жилого <адрес>.

Заявитель Бабаев Д.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства (л.д.№), в суд не явился, направил представителя по нотариально удостоверенной доверенности Иванова Э.Н., письменным заявлением (л.д.№) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя Бабаева Д.И. в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по нотариально удостоверенной доверенности Иванова Э.Н..

В настоящем судебном заседании представитель заявителя по нотариально удостоверенной доверенности Иванов Э.Н. (л.д.№) поддержал заявление доверителя; в обоснование заявления дополнительно пояснил, что Бабаев Д.И. является наследником первой очереди к имуществу отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; родной брат заявителя Бабаев Р.И. от причитавшейся ему доли наследства после смерти отца отказался и не претендует на него. ДД.ММ.ГГГГ Бабаев Д.И. по почте направил нотариусу Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В. заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, в котором было указано, что наследником ФИО3 является сын умершего Бабаев Денис Игоревич. Также было указано, что наследодатель ФИО3 при жизни фактически принял наследство после своих родителей ФИО6 и ФИО7, перечислено было наследственное имущество. Заявление нотариусом было получено и на его основании заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, нотариус в течение всего времени, прошедшего со дня принятия заявления Бабаева Д.И., не выдала ни одного свидетельства на наследственное имущество, в том числе, на часть жилого <адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО3; в указанном доме заявитель зарегистрирован и проживал на день смерти своего отца. Нотариусу были представлены все необходимые документы и сведения о принятии наследодателем ФИО3 при жизни наследства после смерти ФИО6 и ФИО7. Нотариусом все доказательства принятия наследства во внимание приняты не были, в выдаче свидетельств о праве на наследство, в том числе, на часть <адрес>, отказано. Полагает, что срок на обжалование отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство не истек и его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, когда судом было постановлено определение о возвращении первоначального заявления Бабаева Д.И. об обжаловании отказа нотариуса. Просит суд признать данный отказ нотариуса незаконным и обязать нотариуса Миндорину Л.В. выдать Бабаеву Денису Игоревичу после смерти отца ФИО3 свидетельство о праве на наследство в виде части <адрес>.

Нотариус Коломенского нотариального округа Миндорина Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени настоящего судебного разбирательства, в суд не явилась; письменным заявлением (л.д.№) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на заявление (л.д.№) выражает несогласие с заявлением и указывает на то, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело по заявлению Иванова Э.Н., действующего на основании доверенности, выданной Бабаевым Д.И., направленному в адрес нотариуса почтой. Подлинность подписи на заявлении нотариально не засвидетельствована, что противоречит положению п.1 ст. 1153 ГК РФ. Из текста заявления невозможно установить, какое имущество принадлежит наследодателю. К заявлению о принятии наследства приобщены копии документов, которые также не засвидетельствованы в нотариальном порядке. На личном приеме Бабаеву Д.И. была дана подробная консультация о наследовании; был осуществлен запрос в ОФМС России по Московской области о предоставлении сведений о регистрации наследодателя в г. Коломне. До настоящего времени от Бабаева Д.И. либо его представителя, не поступило надлежащим образом оформленного заявления о принятии наследства, а также не представлены необходимые документы для оформления наследственных прав. В этой связи не предоставляется возможным совершить нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения нотариуса Миндориной Л.В. о настоящем судебном заседании и письменное заявление нотариуса о рассмотрении дела в отсутствие, мнение участников процесса, суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие нотариуса.

Заявителем к участию в деле в качестве заинтересованных по делу лиц привлечены Бабаев Р.И., являющийся родным братом заявителя, Бабаев Г.В., являющийся родным братом наследодателя ФИО3.

В соответствии и по смыслу ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании вышеуказанной нормы закона отсутствует процессуальная необходимость участия в настоящем деле Бабаева Р.И., Бабаева Г.В. и представителя последнего – адвоката Парфенова Р.М.. Кроме того, срок действия нотариально удостоверенной доверенности на Иванова Э.Н., выданной Бабаевым Романом Игоревичем (л.д.40), истек, в связи с чем, представительство Иванова Э.Н. от имени Бабаева Р.И. недействительно. Явившись в судебное заседание Бабаев Г.В. и адвокат Парфенов Р.М. заявили о том, что отказ нотариуса заявителем оспаривается безосновательно.

Выслушав представителя заявителя Бабаева Д.И. – Иванова Э.Н., привлеченных заявителем к участию в деле лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО3; заявитель Бабаев Денис Игоревич, являясь сыном умершего, обратился к нотариусу Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца; заявление от ДД.ММ.ГГГГ года было направлено по почте за подписью представителя по доверенности Иванова Э.Н. (л.д.74). По указанному заявлению нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 (л.д. 103-133). Как усматривается из объяснений представителя заявителя и заявления об обжаловании отказа нотариуса, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде части жилого <адрес>. Кроме этого, заявитель полагает, что наследованию после смерти отца подлежит имущество, принятое его отцом после смерти его (отца) родителей, то есть, бабушки и дедушки заявителя, которое ФИО3 при жизни фактически принял, но на которое не оформил своих прав в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд, заявитель указал на то, что нотариус отказал ему в выдаче свидетельств о праве на наследство, однако документа, подтверждающего отказ нотариуса в совершении нотариального действия, не представил.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; … документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Из письменного отзыва нотариуса (л.д. 49) следует, что Бабаев Д.И. при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, были представлены только копии документов, направленных по почте. В последующем, в том числе, после полученных разъяснений на приеме у нотариуса, заявителем не было представлено необходимых документов для оформления наследственных прав, равно как и надлежащим образом оформленного заявления о принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела (л.д.№), что заявителем нотариусу не было представлено правоустанавливающего документа на наследственное имущество в виде части жилого <адрес>, на которое заявитель просит суд обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство; не представлено документов, свидетельствующих о принятии в установленном законом порядке при жизни ФИО3 наследства после смерти родителей ФИО6 и ФИО7. Решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по заявлению Бабаева Д.И. об установлении юридического факта фактического принятия наследства (л.д.117-118), отменено определением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.№) и определением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№) оставлено без рассмотрения вследствие наличия спора о праве по наследству, открывшегося после бабушки и дедушки заявителя, поскольку, к имуществу указанных наследодателей имеется наследник первой очереди Бабаев Г.В.; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определение оставлено без изменения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель в качестве наследника ФИО3 на настоящий период времени имеет реальную возможность оформить наследственные права только на имущество, которое на день смерти бесспорно принадлежало наследодателю ФИО3 – отцу заявителя; настоящим заявлением заявитель и просит суд обязать нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство после смерти отца на часть жилого <адрес>. Для этого заявителю необходимо представить правоустанавливающие документы на имущество, в том числе, на часть вышеуказанного жилого дома, принадлежавшее наследодателю на праве собственности на день смерти.

Таким образом, судом установлено, что заявителю постановления об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось, поскольку, нотариус по существу не отказывал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе, на часть жилого <адрес>, в связи с тем, что наследником еще не были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю какого либо имущества на праве собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для возложения на нотариуса обязанности выдать наследнику свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку, не усматривается нарушений законодательства со стороны нотариуса и нарушений прав заявителя действиями нотариуса.

Кроме того, поскольку заявитель полагает, что свидетельство о праве на наследство подлежало нотариусом выдаче при обращении наследника к нотариусу, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года, то суд принимает во внимание, что заявителем пропущен установленный законом – ст. 310 ГПК РФ срок на подачу в суд настоящего заявления.

Доводы представителя заявителя, как в обоснование заявления, так и в обоснование позиции по вопросу пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд находит не состоятельными и не основанными на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления БАБАЕВА Дениса Игоревича об обжаловании отказа нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> Миндориной Л.В. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее на день смерти ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого <адрес>, по факту обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья