Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2014 ~ М-328/2014 от 14.02.2014

Дело №2-577/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.Е. к Александрову А.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев И.Е. обратился в суд с данным иском к Александрову А.А., указав в обоснование исковых требований, что ** *** **** года между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчик деньги в сумме ***** руб. Доказательством заключения договора займа является расписка. Срок возврата суммы займа по договору – до ** *** **** года, однако долг ему не возвращен, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ***** руб., неустойку за период с ** *** **** года по ** *** **** года в размере ****** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Николаев И.Е. поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что до настоящего времени какая-либо часть займа ему не возвращена.

Ответчик Александров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела также не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной суду расписки Александрова А.А. следует, что ** *** **** года Николаев И.Е. передал Александрову А.А. деньги в сумме ***** руб. в качестве займа и обязался вернуть полученную сумму в срок ** *** **** года (л.д.20). В случае нарушения срока возврата суммы займа на сумму долга в виде штрафа начисляются проценты в размере 2,5 за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ** *** **** года между сторонами был заключен договор займа на сумму ***** руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, доказательств обратному суду не представлено. Задолженность ответчика по договору займа составляет ***** руб., в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение срока возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что суду не представлено доказательств исполнения Александровым А.А. долговых обязательств, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя период, за который должна быть взыскана неустойка, суд исходит из требований истца, а также из условий договора. Таким образом, период просрочки возврата суммы займа составляет с ** *** **** года по ** *** **** года (448 дней). Учитывая ставку, определенную сторонами по договору, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет ****** руб. ((***** руб. х 2,5%) х 448 дней)

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу по договору займа в установленные сроки с ответчика подлежит взысканию неустойка, однако суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При определении суммы неустойки, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пеней (неустойки), а также компенсационную природу пеней (неустойки), в связи с чем, суд снижает размер неустойки до ***** руб.

В удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму, необходимо отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова А.А. в пользу Николаева И.Е. сумму долга по договору займа в размере ***** рублей, неустойку в размере ***** руб., расходы по оплате государственной полшины в размере **** рублей, всего взыскать ***** (***) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаеву И.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Кочергаева