Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2013 ~ М-1448/2013 от 19.06.2013

Дело № 2 - 1199/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2013 года                                                                                    г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующий     судья: Сидоров В.Л.

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.А. к Мороз Е.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.А. обратилась с исковым заявлением к Мороз Е.В. об устранении нарушений права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 700 кв м, расположенным в Хостинском районе города Сочи СНТ «Лысая гора» путем признания недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в Хостинском районе города Сочи и снятия их с кадастрового учета.

В обоснование своих требования, истица указала на следующее.

25 сентября 1993 года истице, как члену СНТ «Лысая гора», было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в СНТ «Лысая гора», № общей площадью 700 кв. метров. На основании Решения Хостинского районного суда города Сочи от 03 октября 2012 года, за Николаевой Т.А. признано и зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. После регистрации права собственности Николаевой Т.А. за свой счет были проведены комплексные работы по межеванию земельного участка. По результатам кадастровых работ фактическая площадь межуемого земельного участка составила 700 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства. После проведения межевых работ выявилось пересечение с земельными участками № и № с кадастровыми номерами №, №, расположенными в Хостинском районе города Сочи СНТ «Лысая гора». Поскольку постановка на кадастровый учет земельных участков ответчика была произведена с нарушением норм действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов истицы, единственным возможным вариантом разрешения спора является, по мнению истицы, обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шикарев Р.В., а также истица Николаева Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований :СНТ «Лысая гора» исковые требования истца поддержало в полном объеме, просило их удовлетворить.

Ответчик Мороз Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин не явки и их уважительность суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения истицы, ее представителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника дела.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 12 ГК РФ истица, являясь субъектом гражданских правоотношений вправе по своему выбору избрать способ защиты нарушенного права.

В рассматриваемом случае истица выбрала способ защиты признание недействительным результатов межевания земельных участков и снятие их с кадастра, что является допустимым способом защиты, который в дальнейшем даст возможность истцу восстановить свои права и законные интересы в первоначальное положение и поставить на кадастровый учет земельный участок.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствие со ст.1 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется на основании норм указанного Федерального закона, соответственно действия ответчика при согласовании границ земельных участков, а также при подаче документов на кадастровый учет должны соответствовать требованиям, предъявляемым к документации для постановки на кадастровый учет.

Как установлено судом в судебном заседании, Е. от имени юридического лица-истца участвовал в согласовании и постановке на кадастровый учет земельных участков ответчика, в отношении которых истцом заявлены исковые требования. Кроме того, именно Ерошенко А.П. подписывал акты согласования границ земельных участков при осуществлении их межевания. Однако в материалах межевого дела отсутствуют документы, дающие право указанному лицу на подписание актов согласования границ земельных участков. Кроме того, в акте согласования границ отсутствуют сведения о земельном участке №, который был выделен значительно ранее приобретения ответчиком земельных участков № и №.

Соответственно, учитывая данные обстоятельства, судом достоверно установлено, что при согласовании границ земельных участков ответчика, истица Николаева Т.А. не участвовала в этом процессе и не могла принести свои замечания, а также проверить те данные, которые были установлены при межевании. Соответственно в связи с нарушением процедуры межевания земельных участков права и законные интересы истицы были существенно нарушены, так как межевание произведено таким образом, что допущена кадастровая ошибка в фактическом расположении земельных участков.

Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в ст. 22 регламентирует процедуру прохождения кадастрового учета и согласно этой регламентации заявители о кадастровом учете обязаны были предоставить ответчику Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю соответствующий пакет документов.

В результате проведенного межевания, земельным участкам были определены границы, которые являются ошибочными, и сведения о месте расположения земельных участков было внесено с государственный кадастр недвижимости. При этом компетентный орган, ответственный за проведение кадастрового учета в момент его проведения не знал и не мог знать о нарушениях, допущенных при межевании и определении границ земельных участков ответчика, а также о недостоверности сведений, которые содержались в документах, поданных для кадастрового учета.

Истица, действуя в соответствие с нормами указанного Федерального закона, избрала для себя возможным способ защиты путем обращения в суд, поскольку посчитала, что иные способы защиты, в том числе и обращение к ответчику неэффективным способом, поскольку ответчица земельными участками не пользуется, проживает в городе Москва.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Законодательством предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Фактические границы земельного участка, принадлежащего Николаевой Т.А., с кадастровым номером №, существуют на местности более пятнадцати лет. Ранее споров по их нахождению со смежными землепользователями не возникало.

В связи с тем, что границы земельного участка ранее не согласовывались и сведения не учтены в ГКН, то процедура согласования местоположения границ смежными землепользователями при межевании своих земельных участков, является обязательной процедурой.

Однако ответчиком не осуществлялось согласование местоположения границ межуемых земельных участков с истицей, более того она не была проинформирована о данном факте.

В силу ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11.1. ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В настоящее время истица, как собственница земельного участка, лишена возможности постановки его на кадастровый учет, что влечет невозможность его идентификации и, впоследствии невозможность его использования, как объекта права.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301-304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд при вынесении решения руководствуется тем, что доказательства, представленные истицей и ее представителем, неоспоримо доказывают изложенные в исковом заявлении обстоятельства и факты, ни одно из доказательств не опорочено ответчиком, доказательства приняты судом, как допустимые и достоверные.

Кроме того, в соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, Решением Хостинского районного суда города Сочи от 03.10.12 года, вступившим в законную силу, за Николаевой Т.А. признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок №, расположенный в СНТ «Лысая гора» Хостинского района города Сочи с кадастровым номером №. При этом в судебном заседании по указанному гражданскому делу были допрошены свидетели истца, которые показали, что они знают Николаеву Т.А. длительное время как члена СТ "Лысая гора", вместе получали земельные участки, а также свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на них, а также то, что границы земельного участка Николаевой Т.А. не изменялось с 1991 года и по настоящее время.

Суд указанные доказательства принял как допустимые и достоверные, положил их в основу решения суда.

Из представленных доказательств видно, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истицы, так как Николаева Т.А., являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Хостинском районе города Сочи СНТ «Лысая гора», в настоящее время не может в полном объеме реализовать свои права.

Одновременно видно, что ответчиком при согласовании границ своих земельных участок допущены существенные нарушения норм ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также суд при вынесении решения руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. И поскольку истица представила суду достаточное число доказательств в обоснование своих требований, в том числе и судебный акт, вступивший в законную силу, в то время, как ответчик, не представила ни одного доказательства, не являлась в судебные заседания, чем пыталась затягивать рассмотрение гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаевой Т.А. к Мороз Е.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Устранить Николаевой Т.А. препятствие в пользовании земельным участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенным в Хостинском районе города Сочи СНТ «Лысая гора», путем признания недействительным межевания земельных участков, принадлежащих Мороз Е.В., с кадастровыми номерами №, №, расположенных в Хостинском районе города Сочи СНТ «Лысая гора».

Обязать Сочинский отдел филиала «Федеральная кадастровая палата» Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Хостинском районе города Сочи СНТ «Лысая гора», участок 142.

Обязать Сочинский отдел филиала «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Хостинском районе города Сочи СНТ «Лысая гора», участок 161.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Сидоров В.Л.

На момент публикации не вступило в законную силу