Определение по делу № 12-538/2018 от 12.10.2018

                                                                                   Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                                           г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Хулапова Г.А., при решении вопроса о принятии к производству жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО1 поступила жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрение данной жалобы не относится к подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", (далее по тексту - постановление) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пункта 3 п. «з» постановления разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку вменяемое Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 правонарушение имеет характер бездействия, местом его совершения является место регистрации юридического лица - Республика ФИО1, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО1.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенное, указанная жалоба подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,-

определил:

жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1.

Судья                                                          Г.А. Хулапова