Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8139/2013 ~ М-7544/2013 от 02.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

07 ноября 2013 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева ФИО8 к Воронину ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Воронин В.Н. взял у него в долг деньги в размере 222 000 руб. Денежные средства должны быть возвращены в срок до 01.07.2009г. с выплатой процентов в размере 3 % в месяц от суммы займа по истечении каждого календарного месяца пользования деньгами до окончательного расчета по договору. В установленный срок сумма займа возвращена не была, проценты не выплачены. Часть долга с частью процентов в сумме 420 000 руб. ответчик возвратил 02.06.2011г., оставшуюся сумму долга 41760 руб. (222 000 руб.х3%х36 мес.=222000 руб.-420 000 руб.) и проценты на нее в размере 35078 руб. 40 коп.(41760 руб.х3%х28 мес.) до настоящего времени не возвращены.

Просил взыскать с ответчика в его пользу: 1) сумму основного долга 41760 руб., 2) проценты по договору займа 35078 руб.40 коп.; 3) проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 43244 руб. 30 коп.( 35205 руб.50 коп. за период с 01.07.2009г. до 02.06.2011г., с 02.06.2011г. до 02.2013г.); 4) расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. и госпошлины 3978 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца адвокат Петров В.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал полностью.

В судебном заседании ответчик Воронин В.Н. исковые требования не признал, представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у истца в долг денежные средства в размере 222 000 руб., в срок вернуть денежные средства не смог из-за отсутствия денег, он сам истребовал долг с должника в судебном порядке. 02.06.2011г. он возвратил Усачеву И.Н. и его отцу 430 000 руб. или 450 000 руб., расписку не брал, так как они хорошо знакомы. Расписка от 06.08.2013г. написана им, расписку попросил его написать истец для составления декларации о доходах. Истец сказал, что претензий по долгу не имеет. Неустойка договором займа не предусмотрена, он уплатил истцу более чем сумму вдвойне. Истец должен был подавать иск, когда закончился срок возврата займа.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа

-2-

и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены подлинники:

1) договор займа, удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО7 20.06.2008г. по реестру за № № условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 222 000 руб. с выплатой суммы займа в срок до 01.07.2009г. и процентов в размере 3 % в месяц от суммы займа по истечении каждого календарного месяца пользования деньгами до окончательного расчета по договору (л.д.15)

2) расписка, выданная Ворониным В.Н., в соответствии с которой он подтверждает договор займа № от 01.07.2008г., сумма займа составляла 222000 руб. Сумма в размере 420 000 руб. возвращена 02.06.2011г.

В судебном заседании стороны не отрицали, что сумма займа 222 000 руб., указанная в расписке 06.08.2013г. и сумма займа в размере 222 000 руб., указанная в договоре займа от 20.06.2008г., это один и тот же займ от 20.06.2008г.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное. В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ч. 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Договором займа от 20.06.2008г. определена выплата процентов ежемесячно до даты возврат долга- 01.07.2009г., в установленные сроки проценты и займ выплачены не были, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. По состоянию на 02.06.2011г. за период с 01.07.2008г. ответчиком должны быть выплачены проценты в сумме 233 100 руб., исходя из размера невыплаченной суммы займа (222000 руб.х3 %=6660 руб. в месяц х 35 мес.) и сумма долга 222 000 руб., а всего 455100 руб. 02.06.2011г. ответчиком истцу выплачено 420 000 руб., из них соответственно, 233 100 руб. в счет погашения процентов и 186900 руб. в счет погашения суммы займа.

-3-

Задолженность по основному долгу на 02.06.2011г. составила 35100 руб. (222 000 руб.-186900 руб.).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств выплаты суммы займа полностью ответчиком не представлено. Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по договору не исполнены, обязанность заемщика по возврату долга, включая проценты за пользование займом, в данном случае может прекратиться только надлежащим исполнением. За период с 03.06.2011г. по 06.11.2013г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 30642 руб. 30 коп. (сумма долга 35100 руб.х 3 %=1053 руб. в месяц или 35 руб. 10 коп. в день х 873 дня).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Поэтому довод ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд признает несостоятельным.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, просрочка оплаты имела место в июле 2009 года, частично денежные средства возвращены были в июне 2011., однако до октября 2013 года истец никаких мер принудительного взыскания долга и процентов в судебном порядке не принимал, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить их до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 35100 руб., проценты за пользование займом 30642 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5000 руб.

-4-

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, ответчиком понесенные истцом расходы не оспаривались, как не заявлялось о неразумности и несоразмерности оплаты услуг представителя, суд определяет размер взыскания в сумме 10 000 руб. разумным (квитанция № от 28.08.2013г., л.д.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2322 руб. 26 коп.-пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (70742 руб.30 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Усачева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина ФИО11 в пользу Усачева ФИО12 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35100 руб., проценты за пользование займом в сумме 30642 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2322 руб.26 коп., а всего 83064 руб.56 коп. (восемьдесят три тысячи шестьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2013 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

***