Решение по делу № 2-1597/2012 ~ М-685/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-1597/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Поповой К.А.

с участием представителя истца Быкова М.О., ответчика Жаркова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного банка «АЛЬФА-БАНК» к Жаркову С.В. о взыскании задолженности по кредиту

установил:

ОАО «АЛЬФА БАНК» обратилось в суд с иском к Жаркову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № в размере ... а также расходов по оплате госпошлины в размере ... Свои требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Жарковым С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Жаркову С.В. в размере ... процентная ставка за пользование кредитом составила 23,00 % годовых. Согласно общим условиям предоставления Персонального кредита сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере ... Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Жарков С.В. принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Начисление неустойки за каждый день просрочки предусмотрено п.п. 4.1-4.4. Общих условий предоставления Персонального кредита, а именно: в случае нарушения графика погашения за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и 1% от суммы неуплаченных вовремя процентов, за факт образовавшейся просроченной задолженности начисляется штраф в сумме ... независимо от суммы и вида просроченной задолженности за каждый раз при образовании просроченной задолженности.

Представитель истца Быков М.О. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении, дополнил поскольку условия предоставления кредита нарушены существенно, ответчик с Дата принятые на себя обязательства не выполняет, неустойка является соразмерной сумме основного долга.

Ответчик Жарков С.В. в судебном заседании исковые требования признал просит о снижении неустойки в связи с несоразмерностью. Судом разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Также ответчик пояснил, что заключение кредитного договора с банком не оспаривает, в связи с потерей основного места работы, у него возникли материальные трудности, в связи с чем, он не смог выполнить условия кредитного договора. Не отрицает, что обязательства по кредитному договору он не исполняет в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу норм п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что Дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Жарковым С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... под 23 % годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита Дата возврат кредита и уплата процентов на него должна производиться ежемесячно 05 числа каждого месяца равными долями в сумме ...

Банком обязательства выполнены, Жарков С.В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается справкой по Персональному кредиту от 07.03.12г. (л.д. 6-7).

В счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов по соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № Жарковым С.В. вносились платежи по Дата что следует из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 23-27).

С Дата ответчиком нарушаются обязательства, установленные договором, платежи по кредитному договору не производятся, по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила ... а именно: основной долг – ... проценты за период с Дата – ... неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с Дата – ... неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с Дата – ...

Жарков С.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере ... процентов в размере ... за период с Дата учитывая что признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих, суд считает необходимым принять признание иска в указанной части. В части взыскания неустойки исковые требования не признает в связи с несоразмерностью, просит снизить ее размер.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.1-4.4. Общих условий предоставления Персонального кредита, при нарушении графика погашения кредита за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и 1% от суммы неуплаченных вовремя процентов, за факт образовавшейся просроченной задолженности начисляется штраф в сумме ... независимо от суммы и вида просроченной задолженности за каждый раз при образовании просроченной задолженности (л.д. 38-39).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки на общую сумму ... которая состоит из неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с Дата в размере ... и неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата в размере ...

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из очевидной несоразмерности неустойки по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов в период с Дата до ... неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с Дата до ...

Поскольку Жарков С.В. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд находит исковые требования о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика Жаркова С.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию основной долг в размере ... проценты за период с Дата в размере ... неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с Дата –в размере ... неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с Дата в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жаркова С.В. в пользу открытого акционерного банка «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № основной долг в размере ... проценты в размере ... неустойку в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

...

Судья Т.А. Синицына