Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8870/2017 ~ М-3393/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-8870/2017

    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова ФИО7 к Каташеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Котов А.В. обратился в суд с иском к Каташеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (оформлен распиской ответчика), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до 30.01.2017г. По условиям договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он выплачивает заимодавцу проценты за просрочку из расчета 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В установленный договором займа срок заемщик Каташев А.А. сумму займа не возвратил, на требования о возврате долга никак не реагирует.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 808-810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга 40 000 руб., проценты за просрочку согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 140 000 руб. (за период с 31.01.2017г. по 11.04.2017г., из расчета 40 000 х 0,05 х 70 дней), проценты за просрочку по указанной ставке 5 % в день начиная с 11.04.2017г. и до дня возврата суммы долга, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец Котов А.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что какие-либо соглашения об отсрочке или рассрочке возврата суммы займа с ответчиком не заключал.

Ответчик Каташев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, судебную повестку получил лично, возражений по существу иска не представил.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101540" 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа. Указанные проценты за просрочку возврата суммы займа по существу представляют собой меру ответственности – неустойку, порядок взыскания которой определен ст.ст. 330, 333 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом Котовым А.В. и Каташевым А.А. (заемщик) был заключен письменный договор займа от 09.11.2016г., в подтверждение которого истцом представлен оригинал расписки заемщика. По условия договора займа ответчик получил от истца взаймы 40 000 руб., на срок до 30.01.2017г. По условиям договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он выплачивает заимодавцу проценты за просрочку из расчета 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. В установленный договором займа срок заемщик Каташев А.А. сумму займа не возвратил, доказательства обратного суду не представил.

Принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ и то, что срок договора займа истек (30.01.2017г.), однако заемщик денежные средства не возвратил, исковые требования Котова А.В. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Каташева А.А. в пользу Котова А.В. подлежит взысканию сумма долга 40 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа (неустойка) за период с 31.01.2017г. по 11.04.2017г. в сумме 140 000 руб., из расчета 40 000 х 0,05 х 70 дней. Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу данной меры ответственности, отсутствие сведений о реальных убытках кредитора, а также значительный размер установленной договором неустойки (5 % в день или 1 825 % годовых), суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Котова А.В. к Каташеву А.А. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа начиная с 11.04.2017г. на будущее время, поскольку не может исходить из предположения о дальнейшем нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. В случае невозврата суммы займа в период после 11.04.2017г. истец не лишен возможности обратиться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании процентов (неустойки) за конкретный период.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика Каташева А.А. в пользу истца Котова А.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Каташева ФИО7 в пользу Котова ФИО7 сумму долга по договору займа от 09.11.2016г. в размере 40 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 40 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 800 руб., всего – 84 800 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период после 11.04.2017г. на будущее время отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017г.