Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4770/2017 ~ М-3127/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-4770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа2017года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Вохминой Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к О.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к О.О.В. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

11 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 354900 руб. для приобретения автомобиля – <данные изъяты>.

Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел 5 «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый О.О.В. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 12 мая 2017 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 113247,2 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 9337,58 руб., всего долг ответчика составляет 122584,78 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с О.О.В. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 23% годовых, но не более чем по 29 января 2018 года. При обращении взыскания на автомобиль истец просит установить его начальную, стоимость с которой начинаются торги, в размере 151200 руб.

30 июня 2017 года в судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, в связи с частичной проплатой задолженности. Просил взыскать с О.О.В. сумму по основному долгу – 72513,39 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 2783,66 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 72513,39 руб., по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 23% годовых, но не более чем по 29 января 2018 года.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик О.О.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

29 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 354900 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика О.О.В.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.

Пунктом 4 приложения № 1 от 29 октября 2012 года к кредитному договору, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Дополнительным соглашением от 26 апреля 2016 № 01 к кредитному договору стороны изменили график погашения задолженности, установив срок для возврата последней части кредита - 29 января 2018 года.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно вышеуказанному графику.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика О.О.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику О.О.В. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности О.О.В. по Кредитному договору по состоянию на 12 мая 2017 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание денежных средств со счета заемщика в погашение штрафных санкций производилось при отсутствии просроченной задолженности у ответчика.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 12 мая 2017 года составила 75297,05 руб., в том числе по основному долгу 72513,39 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 29 октября 2012 года по 28 июня 2017 года 2783,66 руб.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате О.О.В. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 72513,39 руб. и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 октября 2012 года по 28 июня 2017 года размере 2783,66 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика О.О.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 23% годовых, начиная с 29 июня 2017 года на сумму 72513,39 руб. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 29 января 2018 года.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.6 кредитного договора (общие условия).

Согласно материалам дела заложенный автомобиль находится в собственности ответчика О.О.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком О.О.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в её собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.7 кредитного договора (общие условия) стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной в Приложении.

Согласно п. 6.4 приложения № 1 от 29 октября 2012 года к кредитному договору стороны оценили автомобиль в размере 378000 руб.

Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 151200 руб. (378000 * 40%).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 151200 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены лишь на 61,42% (первоначальная цена иска – 122584,78 руб., удовлетворено – 75297,05 руб., т.е. 61,42%), возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4269 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к О.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с О.О.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от 29 октября 2012 года по состоянию на 28 июня 2017 года в том числе:

-сумму задолженности по основному долгу в размере 72513,39 руб.;

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29 октября 2012 года по 28 июня 2017 года в размере 2783,66 руб.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269, 73 руб.

Всего взыскать 79566,78 руб.

Взыскать с О.О.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 72513,39 руб. по ставке 23% годовых, начиная с 29 июня 2017 года и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, установленную дополнительным соглашением – 29 января 2018 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий О.О.В..

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 151200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате 03 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Вохмина